臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度再字第4號
再審原告 余正中
余繼中
再審被告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，再審原告對於中
華民國105年7月19日本院104年度訴字第2533號確定判決，提起
再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5年者，不得提起。再審之訴不合法者，法院應以 裁定駁回之。民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第 1項分別定有明文。
二、經查，本件再審原告雖主張本院104年度訴字第2533號確定 判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第13款 所定之再審事由，而對原確定判決提起再審之訴，惟原確定 判決係於民國105年7月19日宣示，並於同年8月6日合法送達 再審原告（同年7月27日寄存台南市政府警察局新化分局左 鎮分駐所，經10日發生效力），上訴期間自翌日開始起算20 日之不變期間，扣除在途期間，上訴期間於105年8月30日屆 滿而告確定，經本院於105年9月1日核發判決確定證明書， 嗣後再審原告於105年10月27日對原確定判決提起上訴，經 臺灣橋頭地方法院（本院104年度訴字第2533號事件於105年 9月1日移撥該院）以其等之上訴不合法為由，於同年12月9 日以裁定駁回其等之上訴等情，業經調取本院104年度訴字 第2533號卷查明無訛。又再審原告對於原確定判決逾期提起 上訴，其再審之不變期間仍應自原確定判決確定翌日起算， 方屬適法（最高法院78年度台抗字第149號裁判意旨參照） ，則再審原告遲至111年7月22日始對原確定判決提起本件再 審之訴，顯已逾自原確定判決確定翌日即105年8月31日起算 5年之不變期間，難認合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 民事第二庭 法 官 林婕妤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 書記官 黃雅慧