臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2372號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪其鋒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第16410號），本院判決如下：
主 文
洪其鋒犯竊盜罪，處拘役柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，應立悔過書壹篇，及向公庫支付貳仟元。 事實及理由
一、犯罪事實及證據：如附件「檢察官聲請簡易判決處刑書」。二、論罪：被告洪其鋒所為，觸犯刑法第320條第1項竊盜罪。三、科刑：審酌被告曾於民國110年7月22日，在高雄市小北百貨 偷竊4支原子筆（總價新臺幣【下同】137元），經法院判處 罰金2000元，於110年9月6日判決確定，已經有1次在商店內 順手牽羊偷竊平價文具的前科，仍未記取教訓，不到半年又 於111年3月17日在九乘九文具店偷竊證件套1個，雖然售價 僅區區9元，情節甚輕，但被告不到半年就再犯相似情節的 竊盜罪，主觀惡性已非輕微，不適合免刑判決，為矯正偏差 行為，應予較重處罰。但兼衡被告所竊物品價值實在太低， 已經被告交給警方發還被害人（無庸宣告沒收），危害甚為 輕微，始終坦承犯行，犯後態度尚可，罹患輕度身心障礙， 領有身心障礙證明（第1類），學歷高中畢業，職業為清潔 工，及其犯罪的動機、手段、情節、品行、智識程度、生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金的 折算標準。
四、附條件緩刑：被告雖是再犯竊盜罪，但先前並未受有期徒刑 以上刑之宣告，因一時貪念而犯竊盜罪，情節輕微，仍應予 改過自新的機會。本院因而認為上述宣告之刑，以暫不執行 為適當，併予宣告緩刑2年，以鼓勵自新。但考量被告已是 二犯竊盜，不宜單純宣告緩刑，而應附加相當條件，使被告 獲取教訓，避免再犯。另考慮被告罹患輕度身心障礙，所竊 物品價值不過9元，不適合以義務勞務作為緩刑條件，爰依 刑法第74條第2項第2款、第4款規定，命被告書寫悔過書1篇 ，及向公庫支付2,000元，作為緩刑的附加條件。被告如未 遵守上述條件，或於緩刑期間再犯罪，得撤銷緩刑並執行原 宣告刑。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 、第2項第2款、第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 書記官 郭素蓉附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第16410號
被 告 洪其鋒
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪其鋒意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國111年 3月17日13時許，在高雄市○鎮區○○○路000號7樓九乘九文具 店，徒手竊取店長姜鈴雪監管放置貨架上之白色證件套1個 （價值新臺幣9元），得手後放置在外套內部左邊暗袋，未 取出結帳即離開賣場。嗣因姜鈴雪發覺，調閱店內監視器並 報警處理。洪其鋒於111年3月18日15時45分許，提出上開竊 得之白色證件套予警查扣（已發還姜鈴雪）。
二、案經姜鈴雪訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪其鋒於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人姜鈴雪於警詢中證述情節相符，復有扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器翻 拍照片2張、查獲照片6張在卷可稽。足認被告自白與事實相 符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 檢 察 官 王清海