臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2090號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 侯成喻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第1662號），本院判決如下：
主 文
侯成喻犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告侯成喻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無故竊取他人之財物， 侵害他人財產法益，破壞社會治安，所為實有不當；惟念被 告犯後終能坦承犯行，所竊得之財物已合法發還並由被害人 賴慶富領回，有贓物認領保管單在卷足憑（見警卷第21頁） ，足認犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告徒手竊取之犯罪手 段、情節、所竊財物之價值，暨其於警詢中自述之智識程度 與家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露，詳見警詢筆 錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前 科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、扣案之機車1部，雖為被告犯本案之犯罪所得，然已發還並 由被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定， 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第1662號
被 告 侯成喻 (年籍資料詳卷)
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯成喻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年6月1日19時45分許，在高雄市○○區○○街000巷00號旁，乘 無人注意之際，以跨坐在賴慶富所使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車後用雙腳挪移之方式，竊取該機車。嗣賴慶 富發覺遭竊報警當場查獲，並扣得前開機車1部（業已發回 賴慶富具領保管）。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告侯成喻於本署偵查中坦承不諱，核 與證人即被害人賴慶富於警詢時之證述、證人黃家文於警詢 時證述之情節大致相符，並有高雄市政府警察局三民第一分 局三民派出所搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保 管單各1份及採證照片3張在卷可佐，本件事證明確，被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 檢 察 官 游 淑 玟