臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2384號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃詩閔
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第24831號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：111年度審交訴字第24號），爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
黃詩閔犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃詩閔於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按汽車（含機車）超車時，前行車減速靠邊或以手勢或亮右 方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向 燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離 後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第2 條第1項第1款、第101條第1項第5款定有明文。查被告為智 識健全之成年人，其對於上開規定應知之甚詳，而依卷附道 路交通事故調查報告表㈠所載（見警卷第18頁），本案事故 發生當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物，且視距良好，並無不能注意之情事，詎被告竟疏未 注意及此而貿然自告訴人梁舜閔所騎乘機車右側超車，因此 肇致本案交通事故，其對本案交通事故之發生自有過失。又 告訴人梁舜閔、朱慧容（下合稱告訴人2人）因被告上述過 失行為，分別受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷害一節，有 阮綜合醫院診斷證明書附卷可參（見警卷第31至32頁），足 認被告之過失行為與告訴人2人前述傷害結果間，確有相當 因果關係存在。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定， 應依法論科。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車（含機車）駕駛人，無駕駛執照駕車，因而 致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1 之規定，係就刑法第276條、第284條各罪之基本犯罪類型， 對於加害人為汽、機車駕駛人，於從事駕駛汽、機車之特定 行為時，在無駕駛執照之情形，因而致人受傷或死亡之特殊 行為要件予以加重處罰，已就該罪犯罪類型變更之個別犯罪 行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之 性質。查被告未考領合格之駕駛執照一情，有證號查詢機車 駕駛人資料在卷可憑（見本院審交訴卷第45頁），被告於屬 無駕駛執照之人情形下，仍騎乘機車上路，並因過失肇致本 案事故致人受傷，被告復未將告訴人2人送醫救治或採取其 他必要救護措施，即逕行離開現場等節，業經認定如前。是 核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪及刑法第1 85條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷 害而逃逸罪。被告所犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪部分 ，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。 另被告以一過失行為，同時致告訴人2人受有傷害，係一行 為觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定， 從一過失傷害罪處斷。被告所犯上開無駕駛執照駕車因過失 傷害人、駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢就被告是否構成累犯一事，檢察官並未為主張，遑論具體指 出證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第566 0號裁定意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相關之 認定，且被告此部分前科素行僅須依刑法第57條第5款規定 於量刑時予以審酌即可，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車本應確實遵守 道路交通安全規則，以維自身及其他用路人之生命、身體及 財產安全，詎被告仍因上開過失駕駛行為致告訴人2人分別 受有起訴書犯罪事實欄所載之傷害，復於肇事後擅行離開現 場，影響告訴人2人即時救護之時機，所為實有不該；惟念 其犯後坦承犯行，態度尚可。兼衡被告於本院審理期間雖與 告訴人2人達成調解，但未依約給付賠償金之情狀（見本院 審交訴卷第139至140、143、163頁所附調解筆錄、電話紀錄 、準備程序筆錄），以及被告於警詢時自陳之教育程度與經 濟狀況（詳見警卷第1頁）、告訴人2人本案所受傷勢程度、 被告素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。復考量被告所犯各罪時間、空間及因果上之關連性暨 前述情節，就被告所犯2罪定其應執行之刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官陳永盛提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 林明慧
以上正本係照原本作成。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 書記官 鄭永媚
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條第1項：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1。
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第24831號
被 告 黃詩閔 男 38歲（民國00年0月00日生） 籍設高雄市○○區○○○路00號 （高雄○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃詩閔未領有普通重型機車駕駛執照。詎其仍於民國110年9
月9日22時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高 雄市小港區中安路由東往西方向行駛，行經中安路與紅毛港 路口時，適同向左前方有梁舜閔騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車搭載朱慧容在上揭路口停等紅燈，因交通號誌轉 為綠燈剛起步。黃詩閔本應注意注意汽車超車時，超越時應 顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行 至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而依當時天 候晴朗、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及 視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然 自右側超越梁舜閔騎乘之機車，致其機車左側車身與梁舜閔 之機車右側車身發生擦撞，梁舜閔、朱慧容當場人車倒地， 梁舜閔並受有下肢多處挫擦傷之傷害、朱慧容受有胸部挫傷 及右膝挫擦傷等傷害。詎黃詩閔未停留現場查看梁舜閔、朱 慧容之傷勢，且未報警、救護或其他適當之處置，基於肇事 逃逸之犯意，隨即騎乘上開機車逃離現場，嗣警方據報到場 處理後，並調閱監視器錄影畫面，循線追查，始查知上情。二、案經梁舜閔、朱慧容訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告黃詩閔於警詢之供述 被告與告訴人2人於上開時地發生車禍，仍逕自騎車離開現場之事實。 2 證人即告訴人梁舜閔、朱慧容於警詢、偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 證人李哲名於警詢中之證述 車牌號碼000-000號普通重型機車於案發當時為被告所使用。 4 道路交通事故現場圖、調查報告表(一)(二)、談話紀錄表各1份、現場照片光碟1片、行車紀錄器錄影光碟1片、該錄影照片4張及監視錄影照片1張 1.被告於上開時地騎車與告訴人2人發生車禍之事實。 2.被告於車禍發生後離開現場之事實。 5 阮綜合醫院診斷證明書2份 告訴人2人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 6 證號查詢機車駕駛人資料1紙 被告未領有普通重型機車駕駛執照之事實。 二、核被告黃詩閔所為，係犯刑法第284條前段過失傷害、第185 條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌。又被告一過失行為侵害告訴 人2人之身體法益，為想像競合犯，請從一重處斷。再被告 無駕駛執照駕車，因而致告訴人2人受傷，請依道路交通管 理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。末被告所犯上 開犯行，犯罪各別，罪名不同，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 檢 察 官 陳永盛
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日 書 記 官 黃玉鳳