臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2302號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 施正賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4
629號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原
案號：111年度審交訴字第77號），爰不經通常審理程序，裁定
由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
施正賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件被告犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確， 均予引用如附件，並就證據部分補充：財團法人工業技術研 究院呼氣酒精測試器檢定合格證書（見偵卷第39頁）、高雄 市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（見偵卷第 65頁）、被告施正賢於本院審理時之自白（見本院審交訴卷 第31頁）。
二、論罪科刑：
（一）新舊法之比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第 1項罰則規定業經立法院修正，並由總統於民國111年1月2 8日公布施行、同年月30日生效，修正前刑法第185條之3 第1項罰則原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之 一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」； 修正後之刑法第185條之3第1項罰則提高為：「駕駛動力 交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得 併科30萬元以下罰金」。經新舊法比較結果，行為後之法 律並未有利於被告，被告所犯本案自應適用行為時之法律 論處。
（二）罪名：
核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款不能 安全駕駛動力交通工具罪、同法第185條之4第1項前段之 肇事致人傷害逃逸罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌歷來政府廣加宣傳酒駕行 為應予嚴懲之高度共識，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍執意於飲 用酒類後，為圖一己之便，騎乘電動自行車上路，並於肇 事致人受傷後，未停留現場處理，隨即逃逸，所為實有不 該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並被害人達成和解 且賠償完畢，有刑事陳述狀、調解筆錄各1份在卷可佐（ 見本院審交訴卷第51至54頁），兼衡被告之素行，本件犯 罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟 狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復 定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
（四）緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹 刑章，事後亦坦承犯行，並與被害人達成和解，堪認經本 件偵審程序及科刑宣告之教訓後，應知警惕而無再犯之虞 ，本院因認暫不執行其刑為當，茲併諭知緩刑2年，以啟 自新。復斟酌被告上開犯罪情狀，且為促被告能記取教訓 ，爾後更能確實尊重法治，本院認於緩刑宣告外，有賦予 一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，乃 併諭知被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、 社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務 勞務，以期符合本件緩刑之目的。再因本院諭知被告緩刑 期間上開負擔，爰依刑法第93條第1項第2款規定，併予宣 告於緩刑期間付保護管束。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第2條第1項前段、第185條之3第1項第1款（修正前）、第 185條之4第1項前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5 款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款， 刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。「因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀」。中 華 民 國 111 年 8 月 19 日 書記官 儲鳴霄
附錄本案所犯法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4629號
被 告 施正賢 男 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 居高雄市○○區○○路000○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施正賢於民國111年1月26日16時許，在高雄市○○區○○路00號 飲用米酒後，致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上， 已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕 駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之電動自行 車上路，嗣於同日16時42分許，自高雄市大寮區鳳屏一路46 2巷往南方向起駛，因不勝酒力不慎擦撞同向後方由黃葉金 珠所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，致黃葉金珠受 有右足挫擦傷8*5公分、右足跟挫傷13*10公分等傷害（過失 傷害部分未據告訴）。詎施正賢肇事後，知悉黃葉金珠右足
挫傷，竟未停車查看對黃葉金珠施以必要之救護或送醫救治 ，復未報警並等候警方及救護人員到場處理，確認黃葉金珠 傷勢無虞，竟基於肇事逃逸之犯意，逕行棄車離去，至高雄 市○○區○○○路000號麵店用餐。嗣警方獲報至上開麵店帶施正 賢返回案發現場，於同日17時22分許，對其施以酒測，測得 其呼氣所含酒精濃度為每公升1.25毫克而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事項：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告施正賢於警詢及偵查中供述。 坦認有於上揭時地酒後駕車之犯行，惟辯稱：我下來看她沒有怎樣云云。 2 證人即被害人黃葉金珠於偵查中之具結證述 佐證被告於上揭時地騎車擦撞被害人致被害人受有上載傷勢，未協助救護、留下聯絡資料即步行離去現場，嗣警方獲報始協助被害人就醫乙情。 3 大東醫院診斷證明書1份 證明被害人因本件車禍，而受有上開犯罪事實欄所示傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、交通事故談話紀錄表、現場照片、現場監視器畫面光碟暨截圖。 本件車禍發生情形。 5 高雄市政府警察局酒精測定紀錄表1份 被告於案發後經警帶回現場施以呼氣酒精濃度測試，其呼氣酒精濃度高達每公升1.25毫克之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌、同法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。被告所犯酒後駕車、 肇事逃逸等罪嫌，其犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 檢 察 官 王 建 中