臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2219號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭宥威
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
7273號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：111年度審交易字第176號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭宥威犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭宥威考領有普通大貨車駕駛執照，其於民國110年8月13日 晚間10時54分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿 高雄市鳳山區維新路由北往南方向行駛，行經維新路、五甲 一路與中山路口，欲左轉中山路行駛時，本應注意行駛至交 岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有 照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然左轉，適有 黃秉宏騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿五甲一路 由南往北方向行駛至該路口，並直行欲通過該路口，致鄭宥 威之車輛右後車尾與黃秉宏之機車前車頭發生碰撞，黃秉宏 因而人車倒地，並受有右食指及右無名指擦傷等傷害。嗣鄭 宥威於肇事後留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發 覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接 受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告鄭宥威坦承不諱，核與證人即告訴 人黃秉宏證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、 高雄市立小港醫院診斷證明書、監視錄影光碟及監視錄影照 片在卷可稽，足證被告之任意性自白與事實相符，堪以採信 。
㈡按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第7款定有明文。查被告考領有普通 大貨車駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可稽(見 審交易字卷第53頁)，其對於上開規定自應知之甚詳，而本 件事故發生時，天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺 陷、無障礙物、視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告
表㈠在卷可查，又無不能注意之情事，則被告未讓直行車先 行即貿然左轉而肇致本件車禍事故，對本件車禍事故之發生 自有過失，且本件經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定 委員會鑑定結果，亦認被告岔路口左轉彎車未禮讓直行車先 行，為肇事原因，告訴人無肇事因素，有該委員會鑑定意見 書在卷可稽(見審交易字卷第37頁)，又被告因本件車禍事故 受有上開傷害，有上開診斷證明書可稽，則被告上開過失行 為與告訴人所受傷害間，顯有相當因果關係存在。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡刑之減輕部分：
被告於肇事後留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發 覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接 受裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表在卷可查(見警卷第30頁)，足認被告在其所為過 失傷害犯行未被發覺之前，即主動向處理員警自首而接受裁 判，已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑 。
㈢刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車行經交 岔路口，未禮讓直行車先行即貿然左轉，因而肇致本件交通 事故致告訴人受有上揭傷害，造成告訴人之身體及精神上之 痛苦，且迄今尚未與告訴人達成和解並賠償告訴人所受之損 害，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡 其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、告訴人所受傷勢 程度、被告之過失情節（經送高雄市政府交通局車輛行車事 故鑑定委員會鑑定結果，被告為肇事原因，告訴人無肇事因 素，如上述）等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
六、本案經檢察官陳永盛提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務 。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 書記官 沈佳螢
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第284條》
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。