臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1549號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林嘉勇
游雅雯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第7036號），本院判決如下：
主 文
林嘉勇犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
游雅雯犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充為「游雅雯 考領有普通重型機車之駕駛執照」，證據部分補充「車輛詳 細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料、監視器錄影畫面擷 圖」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、按慢車包含電動輔助自行車，慢車在夜間行駛應開啟燈光， 道路交通安全規則第6條第1款第2目、第128條定有明文；又 按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第7款亦有明文。查被告林嘉勇、游 雅雯均考領有普通重型機車之駕駛執照，有證號查詢機車駕 駛人資料在卷可考（見本院卷第31頁），依渠等領有適當駕 駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定亦應知悉，故被告 2人應於駕車行駛時，確實遵守上開規定，且本件事故發生 時，天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙 物、視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表㈠在卷可 稽（見警卷第21頁），足認客觀上並無不能注意之情事，然 林嘉勇竟疏未開啟燈光而行駛於道路上，游雅雯亦疏於禮讓 直行車先行即貿然左轉，被告2人之駕駛行為自有過失。又 被告2人因本件車禍受有附件所載之傷勢，有高雄市立聯合 醫院、北益牙醫診所診斷證明書在卷可稽（見警卷第5至9、 17頁），足認被告2人之過失行為與彼此之傷害結果間，有 相當因果關係存在。從而，本案事證明確，被告2人犯行均
堪以認定，應依法論科。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段過失傷害罪。被告 2人於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓 名，處理人員前往現場及醫院處理時，游雅雯在現場、林嘉 勇在醫院均當場承認為肇事者，有高雄市政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考（見警卷第29至30頁 ），符合自首之要件，爰考量被告2人此舉減少司法資源之 耗費，故依刑法第62條前段規定，均減輕其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人駕車於道路行駛， 本應注意遵守交通規則，以維自身及其他用路人之生命、身 體及財產安全，卻因過失致彼此受有附件所示之傷勢，侵害 對方之身體法益，所為實有不該；惟念被告2人犯後均坦承 犯行，且游雅雯就自身所受之損害未向林嘉勇要求賠償，並 有意願賠償林嘉勇所受之損害，惟因雙方對於賠償金額沒有 共識，故游雅雯迄今尚未適度賠償予林嘉勇；復考量被告2 人各自違反注意義務之情節、所受之傷勢部位、嚴重程度， 暨被告2人於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及 被告隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、如 臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之游雅雯無前科素行、林 嘉勇有前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受判決之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 蔡靜雯附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第7036號
被 告 林嘉勇（年籍資料詳卷）
游雅雯（年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林嘉勇於民國110年4月9日22時20分許，騎乘電動輔助自行 車沿高雄市鼓山區裕誠路由北往南方向行駛，至裕誠路與中 華一路317巷口時，適有游雅雯騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車，沿裕誠路由南往北方向駛來。林嘉勇本應注意 慢車在夜間行駛應開啟燈光；游雅雯本應注意車輛行駛至交 岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有 照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不 能注意之情事，林嘉勇竟疏未注意，未開啟燈光貿然直行， 游雅雯亦疏未注意，貿然左轉進入中華一路317巷，兩車遂 發生碰撞，致林嘉勇受有頭部挫傷併撕裂傷、口腔擦傷，及 右側顳顎關節挫傷、腦震盪，頭痛併眩暈、右側膝部挫傷、 左側足部擦傷、右側手部擦傷、上顎右側正中門牙、側門牙 ，近心切端齒裂、雙側中指挫傷、右側膝部挫傷之傷害；游 雅雯受有左側肢體擦傷之傷害。嗣經警到場處理，林嘉勇、 游雅雯在場並當場承認肇事，而悉上情。
二、案經游雅雯、林嘉勇訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告兼告訴人林嘉勇之自白。
（二）被告兼告訴人游雅雯之自白。
（三）道路交通事故談話紀錄表2份。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1。（六）道路交通事故照片相片黏貼紀錄表。
（七）監視器光碟2片。
（八）監視器擷取畫面1張。
（九）道路交通事故初步分析研判表。
（十）高雄市立聯合醫院、北益牙醫診所診斷證明書共6紙附卷 可稽，被告2人過失傷害犯嫌堪以認定。
二、核被告林嘉勇、游雅雯所為，均係犯刑法第284條前段之過 失傷害罪嫌。被告2人在有偵查犯罪職權之機關或公務員發 覺其犯罪前，主動向到場之高雄市政府警察局交通警察大隊 員警表明其係肇事車輛之駕駛人，並接受裁判等情，有高雄
市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2份在卷 足憑，核與自首規定相符，請依刑法第62條前段規定，減輕 其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 檢 察 官 王清海