臺灣高等法院高雄分院民事裁定
111年度再易字第28號
再審聲請人 許銀娣（原名宋銀娣）
林君彥
林君桓
再審相對人 吳志明
上列當事人間請求清償債務事件，再審聲請人對於民國111年5月
30日本院111年度再易字第21號確定裁定聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、再審聲請意旨略以：聲請人均為第三人林顯峻（民國104年1 月23日死亡）之繼承人，前依消費借貸及繼承法律關係，請 求相對人給付新臺幣（下同）120萬元，經本院105年度上易 字第336號判決駁回請求確定（下稱原確定判決）。聲請人 復對原確定判決請求再審，迭經裁定駁回，聲請人復對駁回 裁定聲請再審，再經本院111年度再易字第21號駁回聲請確 定（下稱原確定裁定）。惟聲請人許銀娣對相對人提出偽造 文書之刑事告訴後，相對人已坦承有偽造相關文件登記許銀 娣為巨寬企業有限公司股東及負責人乙事，此有高雄市政府 警察局楠梓分局移送書（下稱系爭移送書）為證，可見林顯 峻交付相對人之款項（下稱系爭交付款項）非投資款而係借 款，前開證據資料顯足以推翻原確定判決認定之事實等語。 爰聲請再審，請求廢棄原確定判決，並命相對人應給付聲請 人120萬元。
二、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項 第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係 指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言 。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之； 次按當事人聲請再審，聲明係對某件裁定為再審，但其再審 訴狀理由，指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分， 不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，法院無一一論斷之 必要（最高法院105年度台抗字第600號、86年度台聲字第17 2號裁判意旨參照）。另按聲請再審，係請求廢棄其前確定 裁定為目的，苟聲請人對原確定裁定聲請再審之主張合於法 定再審理由，始需遞次審理原確定裁定前之諸確定判決，如 對原確定裁定聲請再審既非有理由，法院即無庸就該確定裁
定前之諸確定裁判為審理（最高法院107年度台聲字第227號 裁定意旨亦可參佐）。
三、經查，本件聲請人既係對原確定裁定聲請再審，依法須以其 對原確定裁定聲請再審之主張合於法定再審理由為前提，然 聲請人並未表明原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項各 款所列再審事由，暨有何合於各款再審事由之具體情事。揆 諸首開說明，本件再審之聲請，即非合法，且無庸命補正， 應予駁回。至聲請意旨指摘依系爭移送書所載，相對人已坦 承偽造文書犯行，可見系爭交付款項非屬投資款而為借款， 足以推翻原確定判決認定之事實云云，無非指摘原確定判決 事實認定之違誤，然此為本院認聲請人對原確定裁定聲請再 審有理由後，始須遞次審理該確定裁定前之各確定裁判有無 理由之問題，本件對於原確定裁定之再審聲請既不合法，本 院自無庸就原確定裁定前之諸確定裁判為遞次審理，併予敘 明。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 黃悅璇
法 官 邱泰錄
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 書記官 林芊蕙
, 台灣公司情報網