臺灣高等法院高雄分院刑事判決
111年度上易字第80號
上 訴 人
即 被 告 何星皓
上列上訴人因業務侵占案件，不服臺灣橋頭地方法院110年度易
字第149號，中華民國110年12月21日第一審判決（起訴案號：臺
灣橋頭地方檢察署110年度偵字第1587號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、何星皓自民國109年7月1日起受僱於加州椰子國際股份有限 公司（下稱加州椰子公司）擔任銷售顧問，並受派為該公司 設在高雄市○○區○○○路000號漢神巨蛋購物廣場8樓「加州椰 子Caco」服飾專櫃（下稱前開專櫃）之店員，負責銷售及收 取貨款，係從事業務之人，竟意圖為自己不法所有而基於業 務侵占犯意，於109年8月31日20時30分許，在前開專櫃向顧 客林蕙竺收取貨款新臺幣（下同）1700元後，未將該貨款繳 回加州椰子公司而擅自侵占入己。嗣因林蕙竺遲未收到貨品 向前開專櫃人員查詢並經調閱監視錄影畫面，始查悉上情。二、案經加州椰子公司訴由高雄市政府警察局左營分局（下稱左 營分局）報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人（包括證人、鑑定人 、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑 事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意；刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有 明文。本判決認定事實所引用之證據資料，其中各項言詞或 書面傳聞證據部分，業經被告於原審審理中為有罪之陳述， 且檢察官於本院審理時同意作為證據，且迄至言詞辯論終結 前亦均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況， 較無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形，復查無違法不
當或證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當， 認前揭證據資料均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定有罪之理由：
前揭事實，業經被告於警詢及原審審理中坦認不諱（警卷第 3至8頁、原審法院易卷第140、152頁），核與證人羅幸子（ 前開專櫃店長）、林蕙竺分別於警偵情節相符（警卷第9至1 6頁、偵卷第27至28頁），並有監視錄影畫面翻拍照片、左 營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、客訂單、商品明細、員 工到職資料、員工資料表、不定期勞動契約、離職申請單、 勞工保險退保申報表在卷可稽（警卷第23至35頁、原審法院 易卷第31至38、41至45頁），足徵其自白與事實相符，堪予 採信。故本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。 ㈡被告前因業務侵占案件，分別經臺灣臺南地方法院以107年度 簡字第1937號、107年度易字第1327號判決各處有期徒刑6月 ，上開2案經該院以108年度聲字第589號裁定應執行有期徒 刑10月確定，於108年10月25日執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可參，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院衡酌被告所犯前 案罪質與侵害法益種類均與本件相同，且其於前案執行完畢 出監1年內即故意再為本件犯行，足見其未因前案執畢而心 生警惕，自我控制力不佳，對於刑罰之反應力薄弱，且本件 亦無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當之情形，爰依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、原審因而審酌被告未能忠於職守，竟利用職務之便實施本件 犯行，迄未與告訴人達成和解或賠償所受損害（原審法院易 卷第29、47頁），誠屬不該。惟被告犯後終能坦承犯行，且 其侵占金額非鉅；兼衡其自陳學經歷、工作暨家庭狀況（原 審法院易卷第155頁）等一切情狀，量處有期徒刑7月，另就 沒收部分，敘明被告實施本件業務侵占犯行取得現金1700元 ，業經認定如前，核屬被告之犯罪所得，且未經扣案，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。認事用法 ，核無不合，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨，以母親無業， 需要扶養，請求網開一面，以後不會再犯此等錯誤云云，指 摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕 行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官黃雯麗提起公訴，檢察官高碧霞到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 刑事第十庭 審判長法 官 陳中和
法 官 陳松檀
法 官 任森銓
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 書記官 謝佳育
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。