臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第591號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 蘇柏瑄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署臺南檢察分署111年執聲字第345
號），本院裁定如下：
主 文
蘇柏瑄犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇柏瑄因犯毒品危害防制條例等數罪 ，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51 條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、經查：本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經臺灣 臺南地方法院及本院判處如附表各編號所示之有期徒刑確定 ，因各罪均在編號1所示裁判確定前所犯，茲據受刑人請求 檢察官聲請定其應執行之刑，有數罪併罰聲請狀、刑事判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。本院審核認聲 請為正當，爰綜合審酌本件附表所示之數罪，分係行使變造 特種文書、共同販賣第二級毒品及共同傷害罪之犯罪型態、 三罪間無關係、各罪侵害法益不同及其類型、大小併受刑人 之人格特質等情狀，整體評價其應受非難及矯治教化之程度 ，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定應執行之刑如主文 所示。
三、受刑人於本院寄送之定執行刑「陳述意見調查表」上記載： 如附表編號1所示之罪已易科罰金執行完畢，可否改以臺灣 臺南地方檢察署109年執助字第692號執行有期徒刑2年6月之 另案為定應執行刑之依據等語。然查：併合處罰之數罪中有 部分執行完畢者，並無礙於該數罪併合處罰及定應執行刑規 定之適用，僅於定應執行刑後送執行時，扣除該已執行完畢 部分即可。又受刑人所指上開臺灣臺南地方檢察署109年執 助字第692號之執行案，係以臺灣高雄地方法院108年度重訴 字第15號判決為執行名義；依該判決記載，受刑人共同製造 第二級毒品犯行之時間，係自107年8、9月間起至108年3月5 日案發時止，有該判決書影本在卷可考。則該共同製造第二 級毒品罪，即非在附表編號1所示107年12月24日判決確定前 所犯，而與刑法第50條第1項得併合處罰規定之要件不合， 自不能與附表所示之罪合併定刑。附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第
50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 刑事第八庭 審判長法 官 黃瑞華
法 官 黃國永
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉桂香中 華 民 國 111 年 8 月 26 日