臺灣高等法院臺南分院刑事判決
111年度原交上易字第4號
上 訴 人
即 被 告 王文志
選任辯護人 陳威延律師（法扶律師）
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣臺南地方法院111年度原
交易字第4號中華民國111年4月7日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署111年度偵字第2242號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、程序事項：
一、按刑事訴訟法施行法第7條之13前段規定：中華民國110年5 月31日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之 案件，於施行後始適用修正前刑事訴訟法第348條規定。又 新修正之刑事訴訟法第348條規定已於110年6月16日公布， 依中央法規標準法第13條規定，自本條公布之日起算至第3 日起即於同年6月18日即已發生效力。換言之，於110年6月1 8日後（包括當日）繫屬於各級法院之案件，均應依修正後 之刑事訴訟法第348條規定處理。而新修正之本條係規定： （第1項）上訴得對於判決之一部為之。（第2項）對於判決 之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係 之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。（第3項）上 訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。二、查本件上訴人即被告王文志（下稱被告）不服原判決，於11 1年4月27日提起上訴，並於同年6月7日繫屬本院。被告於11 1年5月23日所提出之刑事上訴理由狀主張原審量處有期徒刑 1年過重，請求從輕量刑，表示僅就量刑提起上訴，且於本 院審理期日並表示對於原判決（如附件）認定之犯罪事實， 及所引用之證據及理由、適用法條、罪名均無不服，並同意 本案以原審認定之犯罪事實、證據理由、適用法條、罪名為 基礎，僅就科刑部分調查證據及辯論（見本院卷第90頁）。 依據前述規定，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至 於原判決其他部分（含原判決認定之犯罪事實、罪名），則 均非本院審理範圍，先予指明。
貳、上訴論斷之理由：
一、上訴意旨略以：㈠犯罪行為人之刑罰反應力是否薄弱而構成
累犯，係以適當期間之前科紀錄來判斷有無成立，則審酌犯 罪行為人之行為應負之罪責時，如亦係參酌犯罪行為人之前 科紀錄，亦應係出於考量犯罪行為人之刑罰反應力是否薄弱 ，而決定刑期的高低。因此，累犯之成立與前科紀錄之參酌 ，既均係探究犯罪行為人之刑罰反應力是否薄弱，則參酌犯 罪行為人之前科紀錄，決定刑期高低時，亦應可參考累犯判 斷期間之前科紀錄，來判斷犯罪行為人對於刑罰反應力薄弱 ，進而與行為所生之危害、行為人責任之輕重，決定其法定 刑度之高低，始符合罪刑相當原則，而非無漫無限制地以犯 罪行為人「一生」之前科紀錄，作為審酌犯罪行為人之行為 罪責。㈡經查，本案被告所涉犯者為刑法第185條之3第1項第 1款所規定，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中 酒精濃度達百分之0.05以上，而駕駛動力交通工具之罪，司 法實務對此類犯罪行為人通常會側重其案發前之酒駕次數， 來判斷犯罪行為人之刑罰反應力是否薄弱而為判決刑期。又 參酌犯罪行為人之前科紀錄緣由，既係基於判斷犯罪行為人 之刑罰反應力是否薄弱，自應參考相同基礎之累犯規定之期 間，始符合罪刑相當原則。本次案發時間為111年1月8日， 參考累犯判斷之期間，則應係以被告於106年1月8日至111年 1月8日間之前科紀錄做為被告量刑判斷之基礎，而被告前因 公共危險案件，經臺灣臺南地方法院（下稱原審法院)以105 年度原交易字第6號判決、105年度原交易字第10號判決分別 判處有期徒刑確定，該兩次行為包含本次行為，共有3次不 能安全駕駛之情形，復參酌其他犯罪行為人如有3次不能安 全駕駛之刑事判決，通常處有期徒刑5月，且本件亦幸未發 生交通事故，未造成自己或他人傷亡或財產損害，為此，原 判決量處被告有期徒刑1年，實屬過重，懇請鈞院予以撤銷 原判決，就被告本次之犯行，從輕量刑，以符合罪刑相當原 則。㈢退萬步言，雖本件被告係第6次觸犯不能安全駕駛，然 實務上對於行為人觸犯第6次不能安全駕駛罪者，不乏判處 有期徒刑6月或7月不等者，此參照原審法院110年度交易字 第336、937、2478、4172號及111年度交易字第169、229、3 51、330號等刑事判決，益徵原判決量處被告有期徒刑1年， 實屬過重，請撤銷原判決，就被告本次之犯行，從輕量刑， 以符合罪刑相當原則云云。
二、按刑之量定，乃實體法上賦予法院得自由裁量之事項，法院 行使此項職權時，自應受比例原則與平等原則等一般法律原 則之支配。而所謂比例原則，指行使此項職權判斷時，須符 合客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求，不得逾越 此等特性之程度，用以維護其均衡；所謂平等原則，亦非指
一律齊頭之平等待遇，而應從實質上加以客觀判斷，對相同 之條件事實，始得為相同之處理，倘若條件事實有別，則應 本乎正義理念，適度予以不同之處理。故法院就個案量刑前 ，允宜先查明在實務現況下，與被告前案紀錄、犯罪情節均 相類之他案量刑情形，資以參考，此乃司法院建置「量刑趨 勢建議系統」之目的，是該「量刑趨勢建議系統」僅供法院 量刑時參考，以符比例原則與平等原則，並非用以拘束法院 ，法院量刑時仍應基於前開原則，就個案具體情形予以全盤 考量。
三、經查：
㈠原審認被告犯修正前刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力 交通工具罪之罪證明確，並審酌被告有如犯罪事實欄所載科 刑及執行完畢之前科紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表可稽，其於5年以再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯。又司法院大法官會議釋字第775號解釋，認關於刑法 第47條之累犯應一律加重其刑之規定應於2年修正，於修正 前，宜由法院依上開解釋意旨，於個案中分情節，基於累犯 者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，裁量是否 加重最低本刑。而被告本次所犯之罪與前案為相同之罪，被 告未因前開犯罪科刑執行完畢而受有警惕，又於5年再犯本 件之罪，足認其對於法敵對意識並未因前開科刑執行完畢而 減弱，且刑罰之反應力薄弱，故認本案有依刑法第47條第1 項規定加重其最低本刑之必要，而依法予以加重其刑。並審 酌被告除上揭構成累犯之2次公共危險犯行外，自95年、97 年與102年分別因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣屏東地 方法院判處有期徒刑3月以及本院判處有期徒刑5月、6月之 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，當知不得 於飲酒後開車，竟再次於飲用酒類後，呼氣所含酒精濃度高 達每公升1.07毫克，已達泥醉之程度，實際已無法安全駕駛 之情形下，冒然駕駛機車上路，顯然無視於自己及其他參與 道路交通之不特定人生命、財產之安全，且被告已有5次酒 後駕車之公共危險犯行遭查獲，顯見被告並無法從中記取教 訓，自應嚴懲，兼考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其犯 罪動機、目的、手段，及自稱國中肄業之教育程度，無業， 跟媽媽、哥哥同住等一切情狀，量處有期徒刑1年，其量刑 並無不合。
㈡被告雖以前揭理由提起上訴請求輕判，且被告之辯護人並提 出司法院量刑系統查詢資料，以輸入的資料酒精濃度1.0至1 .49毫克、駕駛工具：機車、行駛地點：鄉、鎮區、村道路 、沒有其他乘客、並無足以影響其他交通安全之情、並無發
生交通事故、並無發生他人交通事故等等參數設定後，最後 建議刑度有期徒刑8月，量刑區間7到9月，按照此標準，原 判決量處1年有期徒刑顯有過重云云。然查：
⒈據被告之辯護人所提出司法院量刑系統查詢資料（見本院卷 第117頁），其所輸入之因子中「有酒駕以外，足以影響交 通安全之其他違反道路交通安全規則之情事（例如：逆向行 駛、嚴重超速、闖紅燈、無照駕駛）部分係輸入「否」，惟 被告於警詢中供稱其並無駕照，且係紅燈右轉等語，且被告 曾遭註銷駕駛執照，並有6次違規紀錄，此有被告之警詢筆 錄、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、 公路監理電子閘門系統駕駛查詢結果在卷可考（見警卷第5 、17、23頁），顯見被告於本件案發時係屬「無駕駛執照」 且有違規紅燈右轉之狀態。故被告所提出之量刑系統所輸入 之諸多重要量刑參考因子，與本案並非完全相同，所得之結 果自無法遽為本件之量刑參考。
⒉且被告前次犯酒駕公共危險罪已經法院量處有期徒刑9月，本 次再度犯相同犯行，自應較前次量刑加重，始足生懲戒之效 。故本件經審酌刑法第57條所定之其他諸多量刑事項，本件 被告前已有5次酒醉駕車經判刑之前案紀錄，於前次經判處 有期徒刑9月，因不得易科罰金，已有入監執行之經驗，卻 仍未能因此記取教訓，仍再度酒駕，顯然前案所量處之刑度 ，無法讓被告有所警惕。且本次被告呼氣所含酒精濃度高達 每公升1.07毫克，超出每公升0.25毫克之法定標準甚多，對 於自身及公眾之交通安全產生重大危險，故原審之量刑除未 逾越法定刑度，且經綜合考量刑法第57條所定量刑事項後， 以本案情節而言，量處較前案為重之刑，並無過重之不當情 形，被告上訴意旨稱原審量刑過重，尚屬無據，其上訴無理 由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經臺灣臺南地方檢察署檢察官吳毓靈提起公訴，臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官李宛凌到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 林臻嫺
法 官 曾子珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李淑惠中 華 民 國 111 年 8 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。