臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度抗字第284號
抗 告 人 林張英昭
代 理 人 司崇文
上列抗告人因與相對人陳明騰等間聲明異議事件，對於中華民國
111年6月2日臺灣臺中地方法院111年度事聲字第42號所為裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規 定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以 裁定駁回之；前項裁定支付命令之聲請，不合於第508條至 第511條之規定，不得聲明不服，同法第513條第1項前段、 第2項分別定有明文。又當事人對於司法事務官駁回支付命 令聲請之裁定，固得依同法第240條之4第1項規定提出異議 ，由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件， 惟對該一審法院獨任法官就該異議事件所為裁定，依法不得 聲明不服，自不得抗告至二審法院。
二、經查，抗告人向原法院聲請對相對人陳明騰、沈湘榆核發支 付命令，原法院司法事務官依聲請之意旨認債權人之請求為 無理由，於民國110年5月2日以111年度司促字第8835號裁定 駁回其聲請（下稱原處分）。抗告人不服，提出異議，原法 院於111年6月2日以111年度事聲字第42號裁定（下稱原裁定 ）認原處分並無違誤，異議為無理由，而駁回其異議。揆諸 首揭規定及說明，原法院所為之原裁定，依法不得聲明不服 ，抗告人不得對之提起抗告。從而，抗告人提起本件抗告， 與法不合，應予駁回。至原裁定正本之教示欄固誤載「如不 服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000 元」等語，然得否抗告乃基於法律之規定， 尚不因有該誤載而使原裁定更易為得抗告之裁定（最高法院 32年抗字第255號判決先例要旨參照），附此說明。三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭 法 官 廖穗蓁 法 官 林孟和正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 郭振祥中 華 民 國 111 年 8 月 3 日