臺灣高等法院臺中分院民事判決
111年度上字第219號
上 訴 人 張聰云
被上訴人 陳彭新妹
梁大寶
吳永利
吳宜翰
吳宜學
李建誠
上列當事人間請求確認袋地通行權事件，上訴人對於中華民國11
1年3月10日臺灣臺中地方法院110年度訴字第2828號第一審判決
提起上訴，本院於111年8月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提 起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否 不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在 ，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱 經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受 確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號民事 判決先例意旨參照）。查本件上訴人起訴主張其所有坐落臺 中市○○區○○段000地號土地（下稱000地號土地）為袋地，有 通行分屬被上訴人所有之坐落同段000、000、000、000、00 0、000等地號土地（各土地所有人詳如附表所示，下合稱系 爭土地）中，如臺中市○○地政事務所民國111年1月14日土地 複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A、B、C、D、E、F、G部 分所示土地（面積分別為2.41平方公尺、10.51平方公尺、1 1.05平方公尺、20.43平方公尺、13.50平方公尺、6.28平方 公尺、62.35平方公尺，合計面積126.53平方公尺）之必要 ，惟此遭被上訴人所否認，則就上訴人得否通行附圖所示A 至G部分土地，其主觀上所認之法律地位，確有不安之狀態 存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去，故上訴 人提起本件確認之訴，應認有即受確認判決之法律上利益， 先予敘明。
二、被上訴人吳宜翰經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件上訴人主張：伊所有之000地號土地與分屬被上訴人所 有之系爭土地，均自原屬訴外人曾素榮所有之臺中縣○○市○○ ○段○○○段000地號土地（下稱原000地號土地）分割而出，00 0地號土地因而成為袋地，須經由系爭土地以達公路。爰依 民法第789條規定，求為確認伊就系爭土地如附圖所示A、B 、C、D、E、F、G部分有通行權之判決。
二、被上訴人答辯：
㈠被上訴人陳彭新妹、梁大寶、吳永利、吳宜學、李建誠則以 ：曾素榮為開發原000地號土地而分割出系爭土地及000地號 土地，並將000地號土地作為伊等居住之○○社區之公共設施 水塔用地，而有意使000地號土地成為袋地。上訴人明知上 情而循拍賣程序取得000地號土地，竟訴請確認就系爭土地 有通行權，實屬權利濫用。又上訴人主張通行範圍，均已興 建房屋，倘准許上訴人通行，勢必拆除部分建築，侵害伊等 之權益甚鉅，並非對周圍地損害最少方法等語，資為抗辯。 ㈡吳宜翰未於本院言詞辯論到庭，亦未具狀陳述意見。三、原審判決駁回上訴人之請求，上訴人提起上訴，聲明：㈠原 判決廢棄。㈡確認上訴人對被上訴人所有如附圖編號A、B、C 、D、E、F、G部分所示土地（面積分別為2.41平方公尺、10 .51平方公尺、11.05平方公尺、20.43平方公尺、13.50平方 公尺、6.28平方公尺、62.35平方公尺，合計面積126.53平 方公尺）有通行權。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。四、得心證之理由
㈠按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因 土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地 以至公路。前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內， 擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所 受之損害，並應支付償金。民法第787條第1項、第2項定有 明文。另民法第787條第1項所定鄰地通行權，須以土地與公 路無適宜之聯絡為其要件，而是否與公路無適宜之聯絡致不 能為通常之使用，應依其現在使用之方法判斷之（最高法院 85年度台上字第2057號判決意旨參照）；又民法第787條所 定之通行權，係為促進袋地之利用，而令周圍地所有人負容 忍通行之義務，為對周圍地所有權所加之限制。故其通行範 圍應以使土地（袋地）得為「通常使用」為已足，不得因通 行權人個人特殊用途、或道路是否整齊美觀之市容考量，而 損及周圍地所有人之利益（最高法院92年度台上字第1399號
判決意旨參照）。
㈡000地號土地與最近之公路即臺中市○○區○○路與同路000巷間 並不相鄰，有地籍圖可稽（見原審卷29頁），且000地號土 地四面遭鄰地建物、鐵皮及雜樹叢圈圍，人員無法抵達等情 ，亦有原審勘驗筆錄可憑（見原審卷109頁），堪認000地號 土地係屬袋地。上訴人雖主張其需通行被上訴人所有如附圖 所示A至G部分土地以連通○○路000巷，使000地號土地可供其 堆置其所有之五金加工用品云云（見本院卷89頁）。然民法 第787條所定之通行權係為促進袋地之利用，而令周圍地所 有人負容忍通行之義務，為對周圍地所有權所加之限制，其 通行範圍應以使土地得為「通常使用」為已足，不得因通行 權人個人特殊用途，而損及周圍地所有人之利益。查上訴人 曾與○○社區管理委員會就000地號土地成立租賃契約，租期 自106年9月6日起至111年9月5日止，供作○○社區公共設施之 水塔用地等情，有臺灣臺中地方法院106年度中簡字第13號 確認所有權存在事件之和解筆錄可憑（見本院卷125頁）， 則上訴人藉詞要在000地號土地堆置其個人五金加工用品， 顯然違反其與○○社區管理委員會間之租賃契約，且屬個人之 特殊用途，自不得因此損及周圍地所有人利益。而被上訴人 分別居住於附表所示房屋，有堪驗照片可憑（見原審卷114- 116頁），是倘准許上訴人通行附圖所示A至G部分土地，將 會拆除附表所示房屋之一部分，且使被上訴人需忍受外人經 常性、不定時侵入私有住宅空間，對其等居住寧靜及安全顯 有受打擾及侵害之重大不利益，影響其等居住安全甚巨，對 照上訴人通行目的僅在於堆置其個人五金加工用品，足認上 訴人主張通行附圖所示A至G部分土地，並非最適當且對鄰地 損害最少方法，自無通行附圖所示A至G部分土地之必要。 ㈢上訴人雖又主張：伊已取得000地號土地上水塔事實上處分權 ，且該水塔並非必要設施，因無法通行000地號土地，將無 法維護、運作該水塔，也無法查抄電表云云。查上訴人雖提 出其與訴外人曾素榮於105年9月13日簽立之讓渡同意書一份 （見本院卷127頁），欲證明其已自曾素榮取得該水塔之事 實上處分權，然依前揭106年9月6日和解筆錄，上訴人已同 意該水塔為○○社區管理委員會所有（見本院卷125頁），自 不得再以前揭讓渡同意書主張其為該水塔之事實上處分權人 ，故該水塔之事實上處分權人應為○○社區管理委員會，則該 水塔之維護、運作及相關水、電表查抄之義務，應由○○社區 管理委員會負責，上訴人主張其因要維護、運作該水塔並查 抄水、電表，而有通行附圖所示A至G部分土地之必要云云， 自無可採。
㈣從而，上訴人未舉證證明其有通行附圖所示A至G部分土地之 必要性，及該通行方式為最適當且對鄰地損害最少之方法， 則其請求確認其對附圖所示A至G部分土地有通行權存在云云 ，為無理由。
五、綜上所述，上訴人依民法第787條第1項之規定，請求確認對 被上訴人各自所有如附圖所示A至G部分土地有通行權存在， 為無理由，不應准許。原審所為上訴人敗訴之判決，並無不 合。上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無 理由，應駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 民事第八庭 審判長法 官 杭起鶴
法 官 吳國聖
法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 王麗珍
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
附表（土地坐落均為臺中市○○區○○段）
編號 地號 所有權人 面積 （平方公尺） 原告主張通行部分 備註 １ 000 陳彭新妹 99.14 附圖編號A 1.重測前○○○段000-00地號土地 2.土地上房屋建號為同段000號 3.編號A為鐵皮屋，面積2.41平方公尺 ２ 000 梁大寶 124.07 附圖編號B 1.重測前○○○段000-00地號土地 2.土地上房屋建號為同段000號 3.編號B為鐵皮屋，面積10.51平方公尺 ３ 000 吳永利 126.79 附圖編號C 1.重測前○○○段000-00地號土地 2.土地上房屋建號為同段000號 3.編號C為RC房屋，面積11.05平方公尺 ４ 000 吳永利 吳宜學 吳宜翰 233.21 附圖編號D 1.重測前○○○段000-00地號土地 2.土地上房屋建號為同段000、000號 3.吳永利應有部分2/20；吳宜學、吳宜翰應有部分各9/20 4.編號D為鐵皮屋，面積20.43平方公尺 ５ 000 李建誠 150.35 附圖編號E 1.重測前○○○段000-00地號土地 2.土地上房屋建號為同段000號 3.編號E為圍牆內空地，面積13.5平方公尺 ６ 000 吳永利 286.91 附圖編號F、G 1.重測前○○○段000-00地號土地 2.土地上房屋建號為同段000號 3.編號F為空地，面積6.28平方公尺；編號G為鐵皮屋，面積62.35平方公尺 【附圖】臺中市○○地○○○○000○00○0○○000000號複丈成果圖