臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度上訴字第1152號
上 訴 人
即 被 告 顏柏榮
選任辯護人 林恆碩律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院111
年度上訴字第1152號，中華民國111年7月28日第二審判決，提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算。上訴最高法院之案 件，第二審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准 許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第 349條前段、第384條前段分別定有明文。又得上訴之案件， 法院所為科刑之判決，經送達予被告後，被告在上訴期間內 死亡，其訴訟主體已不存在，被告之選任辯護人以被告為名 義人撰狀提起上訴，應認為不合法。
二、查本件上訴人即被告顏柏榮因違反毒品危害防制條例案件， 經本院於民國111年7月28日以111年度上訴字第1152號判決 在案，該判決正本於111年8月4日送達被告位於彰化縣○○鄉○ ○村○○街00號之住所，有本院送達證書附卷可稽（本院卷第2 25頁）。被告不服本院第二審判決，提起第三審上訴之上訴 期間，應自其收受判決正本之翌日即111年8月5日起算20日 ，加計在途期間5日（被告住所地位於彰化縣花壇鄉），故 其上訴期間至111年8月29日屆滿。又被告之選任辯護人以被 告為名義人於111年8月22日向本院提出上訴第三審書狀（上 有被告授權刻印、用印之簽章印文)，此有刑事聲明上訴狀 上蓋具之本院收狀章可參，雖係上訴期間期內提起上訴，惟 被告已於上開判決送達後之111年8月17日死亡，有林恆碩律 師所具之刑事陳報狀及被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢 結果附卷可稽。是本件被告既已於111年8月17日死亡，訴訟 主體失其存在，被告之選任辯護人於111年8月22日以被告為 名義人提起上訴，上訴之意思表示係於111年8月22日始到達 法院，難認發生合法上訴效力，其上訴為不合法，應予以駁 回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第384 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 羅 國 鴻
法 官 張 智 雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 江 玉 萍
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日