臺灣高等法院臺中分院刑事判決
111年度上易字第437號
111年度上易字第438號
上 訴 人
即 被 告 張子傑
選任辯護人 林盛煌律師
許琬婷律師
上 訴 人
即 被 告 陳路佳
上列上訴人即被告等因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院110年
度易字第497號中華民國111年2月23日、111年3月23日第一審判
決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第22516號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於張子傑部分撤銷。
張子傑共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。其餘上訴駁回（即丙○○部分）。
事 實
一、丙○○明知其並無出售虛擬貨幣「泰達幣」（即USDT，下稱泰 達幣）之真意，竟與張子傑共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意聯絡，於民國109年2月20日上午6時許起， 以其持用之不詳廠牌行動電話透過WeChat通訊軟體（暱稱「 緯奇」）向不知情之陳○○（暱稱「John小江 瑋的妹婿」） 佯稱有意出售泰達幣10萬枚，請陳○○代為介紹買家，並允諾 交易成功將可獲得新臺幣（下同）1萬元酬金扣抵債務，陳○ ○不疑有他，遂於同日上午8時41分許起，透過WeChat通訊軟 體詢問甲○○，經甲○○表示有意購買後，即居間安排甲○○及丙 ○○於同日下午5時30分許，在臺中市○○區市○○○路000號之鼎 盛BHW大樓前見面交易。嗣丙○○於同日下午6時40分許，偕同 張子傑搭乘由不知情之友人詹○○（經檢察官另為不起訴處分 確定）所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（登記車主： 曾劍平，下稱上開自小客車），前往上開約定地點與陳○○、 甲○○碰面後，陳○○、甲○○坐入上開自小客車，丙○○即向甲○○ 佯稱願以每枚29.95元之價格出售泰達幣10萬枚，致甲○○陷 於錯誤，當場交付現金299萬5000元由丙○○及張子傑共同點 算無訛，並將其虛擬貨幣之錢包位址以WeChat通訊軟體發送 予陳○○，再由陳○○轉發予丙○○，要求丙○○將出售之泰達幣10 萬枚轉入該虛擬貨幣之錢包內，然於雙方交易過程中，因該
處車流壅塞，且上開自小客車違停阻礙車輛通行，詹○○遂將 上開自小客車開往前方不遠處之全家便利商店臺中朝富店前 （臺中市○○區○○路000號），丙○○取得甲○○交付之現金299萬 5000元後，為能順利擺脫甲○○、陳○○，遂向甲○○、陳○○佯稱 等候轉入泰達幣至上開錢包位址猶需一段時間，遂提議先下 車抽菸，甲○○、陳○○不疑有他便與丙○○、張子傑一同下車， 丙○○、張子傑下車假意與甲○○、陳○○在前開便利商店前抽菸 、聊天不久，即趁甲○○、陳○○不及反應之際，突然快步跑回 上開自小客車，並催促詹○○加速駕車離去，甲○○及陳○○見狀 雖加以追趕，然無奈追之不及。丙○○得手後，將所收取之現 金分給詹○○、張子傑各20萬元、27萬元，其餘之252萬5000 元則歸其所有。陳○○事後即以WeChat通訊軟體與丙○○聯繫， 丙○○向陳○○表示該筆款項視為陳○○積欠債務之還款，陳○○、 甲○○始知受騙而報警處理。
二、案經甲○○委由謝文凱律師（於109年11月17日終止委任）及 洪家駿律師訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
㈠按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽 危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條 第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法 律有規定者外，不得作為證據。而刑事訴訟法第159條之1至 第159條之4有傳聞法則之例外規定，且被告以外之人於審判 外之陳述，雖不符該4條之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5定有明文。本判決以下所引用被告以外之人 於審判外之陳述，雖查無符合刑事訴訟法第159條之1至之4 之情形，惟經檢察官、被告、辯護人於本院準備程序、審理 時對於證據能力均未聲明異議（見本院111年度上易字第437 號卷《下稱本院上易437卷》第81至84、125至130頁），本院 審酌後認為該等證據均為法院事實認定之重要依據，作為本 案之證據均屬適當，故依刑事訴訟法第159條之5規定，均具 有證據能力。
㈡另本院以下所引用之非供述證據，與本件事實具有自然關聯 性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程 式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑
事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，認 具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠被告丙○○、張子傑於109年2月20日下午6時40分許，搭乘詹○○ 所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往臺中市○○區市 ○○○路000號之鼎盛BHW大樓前，與陳○○、甲○○碰面，陳○○、 甲○○坐入上開自小客車後，甲○○當場交付現金299萬5000元 由被告二人共同點算無訛，因上開自小客車違停阻礙車輛通 行，詹○○遂將上開自小客車開往前方不遠處之全家便利商店 臺中朝富店前，被告二人即與陳○○、甲○○下車抽菸、聊天一 陣子後，自行返回上開自小客車，並搭車離開現場，嗣被告 丙○○將所收取現金分給詹○○、張子傑各20萬、27萬元等情， 業據被告二人於警詢、偵訊、原審及本院準備程序及審理時 均供承不諱（見109年度偵字第22516號卷《下稱偵22516卷》 第67至71、131至135、292至294、357至360頁，原審卷一第 57至59、125至126、404至409頁，原審卷二第100至104頁， 本院上易437卷第131至132頁），核與證人即告訴人甲○○於 偵訊及原審審理時（見偵22516卷第287至290頁，原審卷一 第351至373頁）、證人陳○○於偵訊及原審審理時（見偵2251 6卷第290至292頁，原審卷一第374至399頁）、證人詹○○於 警詢時（見偵22516卷第91至96、103至105頁）之證述互核 相符，並有員警職務報告書、監視器錄影畫面截圖、上開自 小客車之車行記錄、汽車車籍資料、全家便利商店臺中朝富 店之網路列印資料及地圖、原審勘驗筆錄在卷可稽（見偵22 516卷第65、193至207、209、391、397至400頁，原審卷一 第399至400頁），復有監視錄影光碟1片可佐，是此部分事 實應堪認定。
㈡被告二人自始並無出售泰達幣之真意，卻透過陳○○佯與告訴 人交易泰達幣，使告訴人陷於錯誤，因而交付現金299萬500 0元：
⑴證人即告訴人甲○○於偵訊及原審審理時證稱：陳○○於109年 2月20日上午8時41分許，透過WeChat問我「今天有29.95 的U，有人要嗎？」就是跟我說他有朋友要賣泰達幣，報 價29.95問我要不要，而於中午12時28分許，陳○○說「小 毛，你有要留嗎？我要安排時間了」，我回他「可以收10 萬顆你怎麼交收」，之後通話內容應該就是在約時間、地 點。後來我是跟陳○○相約在鼎盛大樓門口，陳○○說對方等 一下會過來，對方開1台白色賓士車過來，我跟陳○○上車 後，車上有三個人，開車的是詹○○，副駕駛座是丙○○，副 駕駛座後面是張子傑，我坐在後座中間，陳○○坐在駕駛座
後面，丙○○、張子傑都有問我是否有帶今天交易的錢，我 在車上還有再跟丙○○確認今天泰達幣交易的價格、數量， 車上的人都聽得到，我從我的背包拿錢出來給丙○○、張子 傑清點後，丙○○就對陳○○說要拿虛擬貨幣的幣址，我就把 我的幣址傳給陳○○，陳○○再傳給丙○○，丙○○當場也有表示 有收到電子錢包的幣址，後來車子開到全家前面，那時候 點完錢要等虛擬貨幣轉入，丙○○就提議先下車抽菸，我與 陳○○、張子傑、丙○○就下車到旁邊抽菸，後來張子傑就過 來把丙○○拉到一旁講話，然後丙○○與張子傑就速度很快衝 上車，車子馬上開走，我就抓著陳○○跑去追車子，但根本 追不上，我有問陳○○這是什麼情況，並叫陳○○馬上打電話 給丙○○，陳○○就有質問丙○○怎麼跑掉了、交易還沒有完成 ，後來詹○○也有跟我講到當天陳○○打給丙○○時，丙○○就有 跟陳○○講他們的債就到這裡等語（見偵22516卷第287至29 0頁，原審卷一第351至373頁）。
⑵證人陳○○於偵訊及原審審理時證稱：之前丙○○與「阿倫」 認為我挪用了「阿倫」的錢，逼我簽了300萬元的本票， 後來丙○○跟我說他那邊有虛擬貨幣泰達幣要賣，請我幫忙 找買家，並跟我說交易完成會讓我抽1萬多元來償還債務 ，我就問了很多人，最後是甲○○有意願要買。當天我先跟 甲○○約在鼎盛大樓碰面，等丙○○他們到了以後，我跟甲○○ 就上車，開車的是詹○○，副駕駛座是丙○○，張子傑在副駕 駛座後面，甲○○坐在後座中間，我坐在駕駛座後面，上車 後有稍微介紹丙○○與甲○○認識，之後丙○○、甲○○就確認交 易的價格、金額，丙○○還有問甲○○有沒有帶錢來，並與張 子傑一起點錢，點完錢之後，丙○○就跟甲○○要電子錢包地 址，甲○○就傳給我，我再傳給丙○○，丙○○就說有收到電子 錢包位址，並表示要等人家打幣過去，後來丙○○就說鼎盛 大樓這邊人太多不方便還是太暗，提議往前開到不遠處的 全家便利商店，等對方把幣打過來，到便利商店後丙○○又 提議要下車抽菸，我跟甲○○、張子傑也一起下車抽菸、聊 天，張子傑就突然對我說類似欠錢還錢的話，叫我去對甲 ○○，然後就跟丙○○衝上車，車就開走了，我跟甲○○就趕快 衝上去追，追到路口車子右轉，真的追不到，就趕快打電 話報警，我也趕快打電話給丙○○說不能這樣把錢拿走，丙 ○○就說這筆錢當作是用來還我之前欠的300萬元，要我自 己去對甲○○等語（見偵22516卷第290至292頁，原審卷一 第374至399頁）。
⑶證人詹○○於警詢時證稱：當天丙○○要去和陳○○處理債務及 和甲○○交易虛擬貨幣，請我駕駛上開自小客車載他跟綽號
「子傑」之人（即張子傑）到鼎盛BHW大樓前與陳○○、甲○ ○見面，我們到鼎盛大樓後，陳○○帶甲○○坐上我駕駛的自 小客車，就開始交易虛擬貨幣，當時我坐在駕駛座，丙○○ 坐在副駕駛座，「子傑」、甲○○、陳○○3人坐在後座，丙○ ○及「子傑」點收現金，陳○○則提供甲○○的帳號給丙○○進 行交易，交易還在進行中，因為當時車流量比較大，我就 請他們一起去全家便利商店臺中朝富店坐著進行交易，後 來他們是否有完成交易我不清楚，丙○○及「子傑」就上車 ，請我將車開走，之後陳○○有跟丙○○通電話，我有聽到他 們在談債務的問題等語（見偵22516卷第91至96、103至10 5頁）。
⑷另由陳○○與丙○○間之「WeChat」對話紀錄（見附件一）及 陳○○與甲○○間之「WeChat」對話紀錄（見附件二）觀之， 丙○○於當日上午6時2分許起即向陳○○傳送有關出售虛擬貨 幣數量、價格之訊息，陳○○則於上午8時41分許詢問甲○○ ，經甲○○於中午12時28分許表示願意購買後，陳○○即於中 午12時38分轉知丙○○，並於下午5時9分許與甲○○確定交易 地點為鼎盛BHW大樓後，隨即於下午5時21分許轉知丙○○， 顯見陳○○當日確係為丙○○與甲○○居間聯繫交易虛擬貨幣事 宜，核與甲○○、陳○○、詹○○上開證述均相符，已堪認定， 然被告丙○○、張子傑點算甲○○所交付之交易價款現金299 萬5000元後，卻未依約將交易之泰達幣轉入甲○○提供之虛 擬貨幣錢包位址，甚至藉故下車抽菸而趁甲○○、陳○○不及 反應之際，突然快步跑回上開自小客車，並催促詹○○加速 駕車離去，甚且張子傑逃跑過程中及丙○○於事後與陳○○聯 繫時，均向陳○○表明該筆款項係用以抵償陳○○之前的欠款 ，並要陳○○轉而對甲○○負責，堪認丙○○、張子傑自始即無 出售泰達幣之真意，係為向陳○○追討債務，而透過陳○○以 上開詐欺手段，使甲○○陷於錯誤，因而交付現金299萬500 0元甚明，是被告二人本案詐欺取財犯行，已堪認定。 ㈢又被告張子傑就參與上開詐欺取財犯行，於本院審理時業已 坦承不諱（見本院上易437卷第80、130至133頁）；另被告 丙○○雖否認上開犯行，並辯稱：當天是陳○○還錢給我，並不 是要交易虛擬貨幣，我沒有詐欺云云，惟被告丙○○上開辯解 ，已與證人甲○○、陳○○、詹○○等人上開之證述及「WeChat」 對話紀錄未合，況倘如被告丙○○所辯，其當天收受之現金29 9萬5000元係陳○○用以償還債務，則其於清點該筆款項無訛 後即可離去，又何須接收陳○○轉發甲○○之虛擬貨幣錢包位址 ，並與甲○○及陳○○在上開便利商店抽菸、聊天，甚至突然與 被告張子傑快步跑回上開自小客車，催促詹○○加速駕車離去
，而不顧甲○○及陳○○在後追趕之理，是被告丙○○上開所辯， 顯係事後卸責之詞，委無足採。至於被告丙○○於本院審理時 雖請求再行傳喚證人陳○○及甲○○到庭，惟證人陳○○及甲○○業 於原審審理時具結證述甚詳，本院認無再行傳喚之必要，附 此敘明。
㈣綜上，本件事證明確，被告二人上開犯行，足堪認定，應依 法論科。
三、論罪及法律適用之說明
㈠核被告丙○○、張子傑本案所為，均係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪。
㈡被告二人就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第2 8條規定，論以共同正犯。
㈢被告丙○○前於88年間，因恐嚇取財（得利）、殺人未遂等案 件，其中恐嚇取財（得利）部分，經本院以90年度上重訴字 第6號判決判處有期徒刑8月確定，另殺人未遂部分，經最高 法院以91年度台上字第19號判決撤銷發回更審，本院以91年 度上重更(一)字第3號判決判處有期徒刑18年，再經最高法 院以92年度台上字第2031號判決駁回上訴確定。嗣上開恐嚇 取財（得利）部分，經本院以96年度聲減字第2446號裁定減 為有期徒刑4月，並與上開不得減刑之殺人未遂部分，定應 執行有期徒刑18年確定，於103年4月28日縮短刑期假釋出監 並付保護管束，於106年6月2日保護管束期滿假釋未經撤銷 ，未執行之刑以已執行論等情，業經檢察官於起訴書及本院 審理時陳明，並以被告之前案紀錄表為據，被告丙○○於受前 揭徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，本院審酌被告丙○○經上開徒刑執行完畢後， 理應知所警惕，並能因此自我控管，然其卻故意再犯本案財 產犯罪，足徵其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱明確，並審 酌其所犯本案之罪，依其犯罪情節，並無應量處最低法定刑 ，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量 減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，是就 被告丙○○所犯之罪，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋 字第775號解釋文，加重其刑。
四、上訴駁回之說明（被告丙○○部分）
㈠原審認被告丙○○上開詐欺取財犯行，事證俱屬明確，適用刑 法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第38條之1第1項 前段、第3項及刑法施行法第1條之1第1項等規定，並依刑法 第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌「被告除前述構 成累犯之前科紀錄外（未予重複評價），另有妨害自由、妨 害名譽、妨害公務及違反藥事法等前科紀錄，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳，又其與共犯張子傑 共同犯本案之詐欺取財犯行，並為本案居於主導策劃地位之 人，詐騙金額高達數百萬元，其犯罪惡性及所生之損害並不 亞於一般3人以上之詐欺集團犯罪，自應予相當之非難；又 被告於犯後均否認本案犯行，未見悔意，其將犯罪所得花用 殆盡後，迄今亦未與告訴人和解或賠償告訴人所受之損害， 復於本案審理期間逃匿，反覆浪費司法與警政資源，並經羈 押後始能順利進行本案之審理程序，犯後態度難認為良好； 兼衡其自陳為國中畢業學歷之教育程度，從事送貨工作，家 裡有父母及育有1名未成年子女之家庭經濟與生活狀況，暨 其犯罪動機、目的、手段、實際獲取之利益」等一切情狀， 量處有期徒刑2年，復就所分得之犯罪所得252萬5000元諭知 沒收及追徵價額，核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適， 應予維持。
㈡被告丙○○上訴雖執前詞否認上開詐欺取財犯行，然係就原判 決已詳細論述說明之事項及採證認事職權之合法行使，依憑 己見，任意指摘，且所提出之之證據及辯解，亦無法動搖原 判決之認定。從而，被告丙○○提起本案上訴並無理由，應予 駁回。
五、撤銷改判之說明（被告張子傑部分）
㈠原審認被告張子傑上開詐欺取財犯行事證明確，予以論罪科 刑及沒收犯罪所得，固非無見。惟按量刑之輕重，雖屬事實 審法院得依職權自由裁量之事項，然仍應受比例原則及公平 原則之限制，否則其判決即非適法。刑事審判旨在實現刑罰 權分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當 之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情。 又按「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀， 尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、 目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪 行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為 人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪 行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、 犯罪後之態度。」刑法第57條定有明文。是被告犯罪後之態 度（例如，是否已與告訴人達成和解、賠償告訴人所受損害 ），即影響量刑之基礎，而應予以合理之差別處遇。查被告 張子傑於本院審理時業已坦承全部犯行，且與告訴人成立調 解，已先賠償告訴人11萬元，有臺灣臺中地方法院111年度 中司移調字第234號調解程序筆錄、匯款紀錄在卷為憑（見 本院上易437卷第111至113、137至141頁），原審未及審酌 上情，甚且以被告張子傑犯後否認犯行及未與告訴人和解或
賠償告訴人所受損害之犯後態度作為量刑因子，而對被告張 子傑量處有期徒刑1年6月，其罪刑已難謂相當，另就其取得 之全部犯罪所得沒收及追徵價額亦有未洽。被告張子傑執此 上訴請求從輕量刑，為有理由，自應由本院將原判決關於被 告張子傑部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張子傑正值年輕，竟不 思以合法途徑獲取財物，與丙○○共犯本案詐欺取財之犯行， 且詐得之金額高達數百萬元，其犯罪惡性及所生之損害非輕 ，所為自無可取，兼衡被告張子傑僅係聽命於丙○○差遣、陪 同丙○○一起行動之小弟，其犯罪動機及目的尚屬單純，犯罪 手段亦屬平和、分得犯罪所得之比例不高、於本院審理時終 能坦承犯行、與告訴人達成和解、賠償告訴人所受損害、高 中畢業、未婚、目前學做餐飲（見本院上易437卷第133至13 4頁）、素行等一切情狀，量處如主文欄第2項所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
六、沒收部分
㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，刑法第38條 之1第1項、第3項、第5項定有明文。又按共同正犯犯罪所得 之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分 得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而 言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明 確時，應依各人實際所得宣告沒收；若共同正犯對於犯罪所 得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實 上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院106年度 台上字第3111號、107年度台上字第2989號判決意旨參照） 。
㈡查被告二人本案向告訴人共計詐得299萬5000元，惟被告丙○○ 將所收取之款項分給詹○○、張子傑各20萬元、27萬元，其餘 款項則歸其所有，堪認非共犯之詹○○取得該案犯罪所得20萬 元、被告張子傑因參與本案犯行取得犯罪所得27萬元、被告 丙○○因參與本案犯行取得犯罪所得252萬5000元。 ㈢被告張子傑迄至本院宣判前業已返還告訴人11萬元等情，有 臺灣臺中地方法院111年度中司移調字第234號調解程序筆錄 、匯款紀錄在卷可佐（見本院上易437卷第111至113、137至 141頁），堪認此部分犯罪所得業已合法發還予告訴人，已 無庸宣告沒收，至於尚未返還之16萬元，仍應依刑法第38條 之1第1項、第3項規定，於被告張子傑所犯本案罪刑項下宣
告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。又日後檢察官執行時，被告張子傑如已依調解 程序筆錄所載內容將前揭犯罪所得之全部或一部返還告訴人 ，檢察官自無庸就此部分執行沒收，附此敘明。 ㈣被告丙○○迄至本院宣判前並未將取得之犯罪所得返還告訴人 ，自應於被告丙○○所犯本案罪刑項下，就其取得之犯罪所得 252萬5000元宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈤至於非共犯之詹○○取得該案犯罪所得20萬元，雖屬刑法第38 條之1第2項第2款所指「犯罪行為人以外之自然人因他人違 法行為而無償或以顯不相當之對價取得」，然因詹○○事後業 已將所取得之20萬元返還告訴人，業據告訴人於警詢、偵訊 時證述明確（見偵22516卷第158、290頁），堪認此部分犯 罪所得已合法發還予告訴人，自無庸於本案再予宣告沒收， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃勝裕提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 王 鏗 普
法 官 羅 國 鴻
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳 姁 穗
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日【論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件一】
陳○○與丙○○（暱稱「緯奇」）間之WeChat對話紀錄（見偵22516卷第183至189頁）
時 間 發 話 人 內 容 上午06：02 丙○○ （語音訊息6秒鐘） （語音訊息轉為文字：早上起來，你跟他們報說今天過29.9） 上午08：10 丙○○ （語音訊息4秒鐘） （語音訊息轉為文字：對象看有沒有人要收衣服〈U〉） 上午09：13 丙○○ （語音訊息5秒鐘） （語音訊息轉為文字：今天有29.5的過10萬） 上午09：18 丙○○ （語音訊息2秒鍾） （語音訊息轉為文字：只要沒結婚） 上午10：10 陳○○ （對話截圖，內容不詳） （通話時間00：18） 台中的 丙○○ （語音訊息12秒） （語音訊息轉為文字：你跟他講不可能，29.9折，很便宜，他29.92，他拿得到。他就去找死，昨天去喝酒，不可能） （語音訊息11秒） （語音訊息轉為文字：你跟他說，如果有再跟他爸媽關係，那不會降價。因為外面多30.05上下） （對方已取消通話） 陳○○ ok 丙○○ （語音通話2秒）（語音訊息轉為文字：我現在在微信） 陳○○ （通話時間00：58） 上午10：54 丙○○ 有人要賣嗎？ 上午11：57 陳○○ （通話時間00：48） 中午12：01 陳○○ （通話時間01：24） 丙○○ （內容不詳截圖） （語音訊息4秒鐘） （語音訊息轉為文字：這段時間跟你說啊，你要上高鐵，拿錢下來嗎？） 陳○○ 開車來回 丙○○ ？ 陳○○ 開車上台北 中午12：04 丙○○ （語音訊息6秒） （語音訊息轉為文字：那你是要開車上去，他給拿錢下來，還是那個必殺〈幣商〉跟你上去） 陳○○ 都可以 小孩感冒，學校不收，上去台北老婆小孩會一起上去 幣商要一起也可以 丙○○ 那我要叫人陪你去嗎？ 陳○○ 擔心我的話可以沒關係 現在有一組台中的請我給他五分鐘 丙○○ 我問幣商要不一起去 陳○○ 如果那組台中ok就做台中那組 丙○○ 嗯 中午12：26 丙○○ 現在呢？ 那組要 我安排一下 陳○○ 等等 丙○○ 幣商不太想上去 又下來 先確定那一組 中午12：38 陳○○ 台中 丙○○ 好 陳○○ （與告訴人微信對話紀錄截圖） （通話時間00：21） 中午12：51 陳○○ （通話時間01：01） 下午1：24 丙○○ 台中確定了嗎？ 陳○○ 確定 已約五點半 下午1：39 丙○○ 好 到時候約 下午3：01 陳○○ （通話時間00：18） （通話時間00：36） 下午5：00 丙○○ 有確定嗎？ 要約那裡 下午5：06 陳○○ （對方忙碌中） （通話時間00：23） 丙○○ （通話時間00：48） 陳○○ （已取消通話） （通話接連出錯） 丙○○ （通話時間00：13） 陳○○ （鼎盛BHW大樓Google地圖照片） 下午5；21 陳○○ 鼎盛BHW大樓 407台中市○○區市○○路000號 00 0000 0000 https://goo.gl/maps/Gws6VNPCSMZ7aGRF9 下午5：53 丙○○ （對方已取消通話） 陳○○ （通話時間00：34） 下午6：09 陳○○ （通話時間00：48） 下午6：24 丙○○ （照片） 陳○○ 快了 丙○○ 嗯 下午6：35 丙○○ （通話時間00：49） 下午6：43 丙○○ （通話時間02：20） 陳○○ 0x9E152e0B5Ac66B47D66FE91C21F614D47C949173 下午7：01 陳○○ （通話時間02：54）
【附件二】
陳○○（暱稱「John小江 瑋的妹婿」）與甲○○間之WeChat對話紀錄（見偵22516卷第181至183頁）：時 間 發 話 人 內 容 2月20日(下同) 上午8：41 陳○○ 今天有29.95的U，有人要嗎？ 上午9：23 陳○○ 有10萬顆 上午9：41 甲○○ 幣在你那？ 陳○○ （通話時間00：00） 上午9：46 陳○○ 昨天我收齊了，外面幣商給我的，只是問看你們要不要而已，要我就請他們留給我 甲○○ （通話已取消） （語音訊息4秒鐘）（語音訊息轉為文字：所以必〈幣〉還沒有在你那邊） 上午9：52 陳○○ （忙線未接聽） 對啊！有需要U我才跟他們要，沒有的話我目前也夠用了 上午10：59 甲○○ （語音訊息4秒鐘）（語音訊息轉為文字：你那個貨大概什麼時候會到？） 中午12：09 陳○○ （通話時間01：06） 中午12：28 陳○○ 小毛，你有要留嗎？我要安排時間了 甲○○ （已取消通話） 可以收10萬顆 你怎麼交收 中午12：37 陳○○ （通話時間00：47） 中午12：48 陳○○ （通話時間01：21） 下午5：09 陳○○ （通話時間01：15） （鼎盛BHW大樓Google地圖照片） 這間嗎？ 甲○○ （對方已取消通話） 鼎盛BHW大樓 407台中市○○區市○○路000號 00 0000 0000 https://goo.gl/maps/Gws6VNPCSMZ7aGRF9 下午5：16 陳○○ 到了打給你 甲○○ 好 下午5：55 甲○○ （已取消通話） 陳○○ （通話時間00：25） 下午6：44 甲○○ 0x9E152e0B5Ac66B47D66FE91C21F614D47C949173 下午7：04 陳○○ （當舖照片） （當舖Google地圖）