訴訟救助
臺灣高等法院(民事),聲字,111年度,395號
TPHV,111,聲,395,20220826,1

臺灣高等法院民事裁定
111年度聲字第395號
聲 請 人 屈萬成

上列聲請人因與相對人元大證券股份有限公司中壢分公司、鍾朝
祥間回復原狀事件（本院111年度重上字第660號），聲請訴訟救
助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係 指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費 用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號判決先 例意旨參照）。再當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴 訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲 請訴訟救助（最高法院106年度台聲字第1379號裁定意旨參 照）。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲 請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出 之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應 將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。二、本件聲請人不服民國111年7月15日原法院111年度重訴字第1 94號判決，提起上訴，以無資力為由，聲請本件訴訟救助。 聲請人主張：其與配偶於91年間即登記夫妻分別財產制，從 106年12月11日訴訟以來，配偶不願再資助伊，伊無收入、 無資產，孩子亦未同住，伊無力負擔上訴費用云云。經查， 聲請人於111年4月29日已繳納第一審裁判費新臺幣（下同） 6萬8,617元，有繳款收據在卷（原審卷一第2頁），則在第 一審並非無資力支出訴訟費用之人，復又自承已付清另一件 新竹地方法院案件之訴訟費用2萬800元等情，足認其仍有經 濟信用，得以支付訴訟費用。而其提出夫妻財產制契約登記 簿謄本、戶籍謄本、110年度綜合所得稅各類所得資料清單 等件（本院卷第7至11頁），無從釋明其經濟狀況於短短數 月間有何重大變遷情事，難認其無籌措款項支出訴訟費用之 信用技能。揆諸前揭說明，聲請人提出之證據並未釋明其有 何窘於生活而屬無資力之情形，依上開說明，其聲請訴訟救 助於法未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。



中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　26　　日 民事第二庭
審判長法　官 陳容正
　法　官 劉素如
法　官 紀文惠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官 李昱蓁