臺灣高等法院民事裁定
111年度聲字第366號
聲請人 張台鳯
上列聲請人因與相對人國防部政治作戰局間債務人異議之訴等事
件（本院111年度上字第496號），聲請法官迴避，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院111年度上字第496號債務人異議之訴等 事件（下稱496號事件）之受命法官在伊於民國111年8月2日 提出聲請保全證據書狀上批示「附卷」，而未批示「送分案 」，足認執行職務有偏頗之虞，爰聲請該法官迴避等語。二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職 務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1 項第2款定有明文。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，應 係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造 有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不 公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測， 或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟 欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457 號判例參照）。又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、 第2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。三、查聲請人於111年8月2日提出聲請保全證據書狀，業於同月1 0日送分案，現由本院111年度聲字第364號保全證據事件審 理，業經本院調閱無訛（見本院卷第23至31頁），並無聲請 人所指未送分案情事；此外，聲請人復未提出其他能即時調 查之證據，釋明受命法官對496號事件之訴訟標的有特別利 害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其 他情形客觀上足疑其為不公平審判等執行職務有偏頗之虞之 具體事實，自難僅憑聲請人以受命法官在聲請保全證據書狀 上之批示，遽認受命法官執行職務有偏頗之虞，聲請人執此 聲請受命法官迴避云云，於法不合，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 呂淑玲
法 官 汪曉君
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 書記官 戴伯勳