臺灣高等法院民事裁定
111年度聲字第346號
聲 請 人 陳志浩
上列聲請人因與陶海虹間請求返還租賃物等事件（本院110年度
上字第712號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人如認法官執行職務有偏頗之虞，固得依民事訴訟法 第33條第1項第2款之規定聲請迴避，然所謂足認法官執行職 務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或 與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客 觀上足疑其為不公平之審判者而言；若僅憑當事人之主觀臆 測，或不滿意法官不就當事人聲明之證據為調查，或認法官 行使闡明權、指揮訴訟、維持法庭秩序失當，則不得謂其執 行職務有偏頗之虞。又上開迴避之原因，依同法第34條第1 項、第2項及第284條規定，應自為聲請之日起3日內，提出 能即時調查之證據釋明之。
二、聲請意旨略以：因本院110年度上字第712號返還租賃物等事 件（下稱系爭事件）之被上訴人訴訟代理人曾任本院法官助 理，即本案自始至終幾乎每一庭均顯見不公、偏袒訴訟代理 人之情，爰聲請系爭事件之三位法官迴避等語。三、經查，系爭事件之三位法官與聲請人間並無事證足認有嫌怨 或其他類此之情形，依聲請人所述聲請迴避之原因，客觀上 尚不足以認定系爭事件之三位法官對本件訴訟有為不公平審 判之情形，縱系爭事件之被上訴人訴訟代理人曾任本院法官 助理乙節為真，亦難因此認定本院之法官即有偏頗或足以影 響審判之公正性之必然性，聲請人前開主張僅係其個人主觀 之臆測，依首揭說明，聲請人既未具體釋明系爭事件之三位 法官於訴訟標的或結果有利害關係，或與當事人一造有密切 之交誼或嫌怨，或其他足使人疑其為不公平審判之客觀事實 ，自難謂系爭事件之三位法官於執行職務有偏頗之虞，是聲 請人聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 民事第十四庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 周群翔
法 官 陳雯珊
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
書記官 陳亭如