臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第866號
抗 告 人 遠東航空股份有限公司
法定代理人 楊兆景
上列抗告人因與相對人張星潔等間分配表異議之訴事件，對於中
華民國111年5月6日臺灣臺北地方法院裁定（111年度訴字第2330
號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止；訴訟程序當然或裁定停止間，法院及當事 人不得為關於本案之訴訟行為，民事訴訟法第170條、第188 條第1項前段分別定有明文。次按使用票據經拒絕往來尚未 期滿者，不得充股份有限公司之董事，其已充任者，當然解 任，公司法第192條第6項準用同法第30條第5款亦有明定。 又股份有限公司之董事長有上開公司法第30條之當然解任事 由，即喪失其董事長身分，無從為公司之法定代理人。二、查，本件抗告人起訴未繳裁判費，經原法院於民國110年11 月12日裁定核定訴訟標的價額並命於5日內補繳裁判費，抗 告人對核定訴訟標的價額之裁定提起抗告，經本院裁定駁回 之，原法院即以抗告人逾期未補繳裁判費，於111年5月6日 裁定駁回其訴（下稱原裁定）。抗告人對之聲明不服，提起 抗告，其抗告意旨略以：原法院應於核定訴訟標的價額之裁 定確定後再命伊補繳裁判費，不得逕駁回訴訟；伊前任法定 代理人張綱維業於111年2月10日經主管機關通知解任，原裁 定列載張綱維為伊法定代理人，於法不合，應予廢棄等語。三、經查，抗告人法定代理人原為張綱維，惟其於109年5月15日 因使用票據經拒絕往來尚未期滿，依公司法第192條第6項準 用同法第30條第5款規定，具董事消極資格而當然解任，有 經濟部111年2月10日經授商字第11101018060號函、法務部 票據信用資訊連結作業查詢結果可稽（本院卷第89、103至1 04頁）。揆諸前開說明，張綱維因上開情事當然解任，即非 抗告人之法定代理人，本件訴訟程序在楊兆景承受訴訟前當 然停止，法院及當事人均不得為訴訟行為。惟原法院於楊兆 景聲明承受訴訟前，即列張綱維為抗告人之法定代理人，以 原裁定駁回抗告人之訴，並對張綱維為送達（見原法院卷第 89至91頁），於法即有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲
明廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，由原法院更為適法之處 理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，原裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 李昆曄
法 官 楊舒嵐
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 常淑慧
, 台灣公司情報網