臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第2779號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 張稚宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1336號），本
院裁定如下：
主 文
張稚宏犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑參年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張稚宏因違反槍砲彈藥刀械管制條例 等數罪，先後經判決確定如附表（附表編號2部分，宣告刑 應補充「併科罰金新臺幣8萬元」），應依刑法第53條、第5 0條第1項第1款、第2項、第51條第5款規定，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。二、按本件受刑人犯如附表所示之犯行後，刑法第50條業於民國 102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定 前犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定「得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會 勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明 定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之 罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；此 外，復於該法條第2項修正增列「前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦 予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。經比 較新舊法適用結果，以修正後之規定較有利於受刑人，依刑 法第2條第1項從舊從輕之規定，應適用較有利於受刑人之修 正後刑法第50條規定處斷。
三、再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪者，不在此限。前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪 併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行 之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者 ，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期 ，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條
、第51條第5款分別定有明文。
四、經查，受刑人所犯如附表所示2罪，前經法院判處如附表所 示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及本院被告前案紀 錄表各1份在卷可稽。又附表2罪雖分別為得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪，然受刑人業已就該2罪請求檢察官聲請 定應執行刑，有其親筆簽名之定應執行刑調查表可參（本院 卷第13頁），是認檢察官之聲請為適當，應予准許。茲審酌 附表2罪分別為教唆毀損罪、非法持有可發射子彈具有殺傷 力之槍枝罪，2罪之犯罪時間集中在100年6月至9月間，2罪 之犯罪型態、情節及侵害法益均不同，暨受刑人所犯2罪反 映之人格特性、於合併處罰時責任非難之程度、實現刑罰經 濟之功能、數罪對法益侵害之加重效應、各罪宣告刑總和上 限，以及受刑人之意見（本院卷第197頁），爰就附表2罪所 處之有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示。至附表編 號1部分雖已執行完畢，然此僅屬將來檢察官指揮執行時應 將已執行完畢日數予以扣除之問題；附表編號2之罪雖經諭 知併科罰金新臺幣8萬元，然因本案中僅一罪宣告併科罰金 ，自不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併予執行， 附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項第1 款、第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 黃翰義
法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 桑子樑
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日