臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第2694號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 白沛蓁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1258號），本
院裁定如下：
主 文
白沛蓁犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。 理 由
一、按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權 益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定 前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之 機會，程序保障更加周全。本院已於民國111年8月15日收受 受刑人白沛蓁(下稱受刑人)回函表示關於本件定應執行刑案 件之意見(本院卷第97頁)，合先敘明。
二、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長刑期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法 第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰 ，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同 法第53條亦定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法 第50條第1項但書第1款、第2項定有明文。另數罪併罰中之 一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合 處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦 無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、 第679號解釋意旨參照）。又按二裁判以上數罪，縱其中一 部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第 54條及司法院院字第1304號解釋所謂數罪併罰之各罪中有受 赦免或因刑法不處罰其行為而免其刑之執行，致僅餘一罪之 情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑（ 最高法院93年度台抗字第16號裁定意旨參照）。
四、經查：受刑人因詐欺等案件，先後經臺灣臺北地方法院及本 院判決判處如附表所示之刑確定，且各罪俱係於附表編號1 所示判決確定日期（107年12月27日）前所為，就上開各案 犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有本院被告前案紀錄 表及如附表各編號之判決書附卷可稽。復查，如附表編號1 所示之罪得易科罰金、附表編號2所示之罪不得易科罰金， 屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同條第2項規定， 須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51 條規定定之。茲受刑人已表示請求檢察官就如附表所示各罪 ，聲請合併定應執行刑，此有受刑人簽名之定刑聲請切結書 在卷可憑（本院卷第11頁）。又雖如附表編號1部分已執行 完畢（本院卷第87頁），揆諸前開說明，亦無妨於本院就已 執行完畢部分與餘罪定應執行刑。茲聲請人依刑事訴訟法第 477條第1項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲 請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚 無不合，應予准許。經考量受刑人所犯如附表編號1所示之 罪為偽造文書案件，附表編號2所示之罪則為加重詐欺取財 案件，又附表編號1之犯罪時間為105年6月間至105年10月25 日，附表編號2之犯罪時間則為107年8月28日，犯罪時間有 所間隔；且就附表編號1部分，未見受刑人獲有犯罪所得、 與告訴人達成和解並履行，附表編號2部分受刑人則獲有新 臺幣38萬3,581元之犯罪所得、未與告訴人達成和解等節， 暨其所犯之不法內涵及侵害法益程度等情，並權衡其行為責 任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素；再參酌受刑人於 本院函詢時就定應執刑所表示「無意見」等情（本院卷第97 頁），爰裁定如主文所示之應執行刑。另本件受刑人所犯附 表編號1之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，但因與附表編 號2所示不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明， 自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 鄭昱仁
法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳嬿如
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日附表：
編號 1 2 (以下空白) 罪名 偽造文書 詐欺 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年6月 犯罪日期 105年6月間至105年10月25日 107年8月24日 偵查機關年度案號 臺北地檢106年度偵字第7357號 新北地檢108年度偵字第11304、33636號 最後事實審 法院 臺北地院 臺灣高院 案號 107年度審簡上字第168號 110年度原上訴字第16號 判決日期 107年12月27日 111年1月25日 確定判決 法院 臺北地院 最高法院111年度台上字第2412號判決以受刑人上訴違背法律上之程式駁回本院110年度原上訴字第16號 案號 107年度審簡上字第168號 確定日期 107年12月27日 111年5月12日 得否易科罰金 是 否 備註 臺北地檢108年度執字第858號（已執畢） ⑴新北地檢111年度執字第4897號 ⑵編號2偵查機關年度案號漏載「新北地檢108年度偵字第11304號」、犯罪日期誤載為「107年8月28日」，均應更正如上