臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第2678號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 游世榮
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1270號），本
院裁定如下：
主 文
游世榮犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人游世榮因強盜等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、50條第1項但書、第2項及第51 條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條 第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 又 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第 51條規定定之。在有二裁判以上者，依第51條之規定 ，定其 應執行之刑。而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依 下列各款 定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但 不得逾30年， 刑法第50條第1 項但書第1款、第2 項、第53 條、第51條第5 款分別定有明文。而法律上屬於自由裁量事 項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部 界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁 判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應 考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內 部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰 而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌 定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均 應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字 第187號判決意旨參照）。又數罪併罰，依刑法第51條第5款 規定，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，乃係因刑罰之科處，應以行為人之責 任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度 ，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實 質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，採限制加重原則，授
權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此 間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益 之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪 所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等， 妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因 此法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之 裁量，俾符合實質平等原則，否則有悖於公平正義，即有裁 量權行使不當之違失（最高法院105年度台抗字第626號、10 5年度台抗字第715號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因違反毒品危害 防制條例、強盜等案件，經法院先後判處如附表「宣告刑」 欄所示之刑，其中編號1、2所示之刑，並諭知以新臺幣1千 元折算1日為其易科罰金之折算標準，復分別於如附表「判 決確定日期」欄所載日期確定在案；而本院為上開案件犯罪 事實最後判決之法院等情，有如附表所示之刑事判決、本院 被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第15至114頁）。又上 開案件分別屬得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪，依刑法 第50條第1項但書第1款規定，本不得併合處罰，惟業經受刑 人請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑一節，亦有臺灣臺 北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人 是否聲請定應執行刑調查表附卷足佐（見本院卷第13頁）。 本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所 示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官 聲請為正當，應予准許。
㈡、經函詢受刑人之意見，受刑人表示無意見，本院衡酌受刑人 所犯如附表所示各罪，編號1、2均為施用第二級毒品罪，編 號3為結夥攜帶兇器強盜未遂罪，編號4為恐嚇取財罪，罪質 相異，侵害法益、犯罪情節等均有不同，責任非難重複程度 較低，各自侵害法益之加重效應較為獨立，暨其所犯之罪所 反映出之人格特性與傾向，並審酌附表編號1、2之罪，曾定 應執行有期徒刑6月，編號3、4之罪，曾定應執行有期徒刑4 年4月，及附表所示各罪宣告刑總和上限之內、外部性界限 ，爰依刑法第51條第5款規定，定其應執行如主文所示之刑 。至附表編號1、2所示之罪宣告刑雖經諭知易科罰金折算標 準，惟因與附表其餘不得易科罰金之罪合併處之結果，本院 於定執行刑時，自不得諭知易科罰金折算標準；又附表編號 1、2所示之罪，依本院被告前科紀錄表所載，雖已於如附表 備註欄所載日期易科罰金執行完畢，惟仍得由檢察官於換發 執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件
定其應執行刑之結果，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項 但書、第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 許文章
法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 周彧亘
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日