臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第2492號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 劉庸華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1203號），本
院裁定如下：
主 文
劉庸華犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉庸華因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但 書第1款、第2項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第5 1條第5款分別定有明文。
三、經查：受刑人於附表所示時間犯如附表各編號所示之罪，分 別經判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，附表編號 2之犯罪時間在編號1所示之罪判決確定前，且本件聲請定應 執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有相關刑事判 決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。又附表編號2所示之 罪刑，屬得易科罰金，編號1所示之罪刑，則為不得易科罰 金，受刑人已依刑法第50條第2項規定請求檢察官為本件聲 請，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50 條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可按，檢察官 向本院聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。四、爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型態樣均為詐欺罪，侵 害他人財產法益，但被害人不同，且時間有相當間隔，復就 其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經 濟與公平、比例等原則，暨前述各罪定應執行刑之外部界限 （即各宣告刑中刑期最長之有期徒刑8月以上，各刑合併之 有期徒刑1年2月以下），及受刑人陳述之意見（見卷附本院 之定應執行刑案件陳述意見查詢表，受刑人勾選無意見）， 定其應執行之刑如主文所示。至於受刑人所犯附表編號2所
示之罪原本雖得易科罰金，因與附表編號1所示不得易科之 罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑 ，自毋庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第 144號解釋要旨參照）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 朱嘉川
法 官 許曉微
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日