臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第2445號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 郭永城
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：111年度執聲字第1165號），本院裁定如下：
主 文
郭永城犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭永城（下稱受刑人）因過失傷害等 數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51 條第6款（聲請書誤載為「第5款」）規定，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。二、經查：受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院分別判處如附 表所示之刑，均經確定在案，且受刑人所犯如附表所示各罪 ，其犯罪時間均在附表編號1之罪於民國110年1月28日判決 確定之前，本院係犯罪事實最後判決之法院，有卷附受刑人 之前案紀錄表及如附表所示各該刑事裁判在卷可稽。檢察官 向本院聲請定其應執行之刑，於法有據。審酌受刑人所犯如 附表所示之傷害及過失傷害罪2罪，犯罪性質不同，各罪間 具獨立性，且所侵害之法益，均具不可回復性，自宜酌定相 當之執行刑，始足以發揮刑罰嚇阻犯罪之功能及達矯治教化 之必要程度；兼衡受刑人現年58歲之日後更生，暨其關於本 件定刑之意見（見本院卷第59頁）等一切情狀，乃酌定其應 執行之刑如主文所示，併諭知如主文所示之易科罰金折算標 準。至於附表編號1所示之刑，受刑人雖已執行完畢，惟此 僅生檢察官於指揮執行時之扣除問題，並非不得合併定其應 執行之刑，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項前段、第51條第6款、第53條、第41條第1項前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 刑事第二十二庭審判長法 官 王美玲
法 官 葉韋廷
法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳思葦
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日附表：受刑人郭永城定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 傷害 過失傷害 （以下空白） 宣 告 刑 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日 拘役20日，如易科罰金，以1千元折算1日 犯罪日期（民國） 108年5月16日 109年7月10日 偵 查 機 關 臺灣新北地方檢察署 臺灣臺北地方檢察署 案 號 108年度偵字第22492號 109年度偵字第27214號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 109年度上易字第1443號 110年度交上易字第260號 判決日期 109年9月30日 111年2月22日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 案 號 110年度台上字第1426號 111年度台上字第2867號 判 決 確定日期 110年1月28日 111年6月23日 備 註 新北地檢署110 年度執 字第2026號(已執畢) 臺北地檢署111 年度執 字第3379號