臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第2411號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 史明潔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1140號），本
院裁定如下：
主 文
史明潔犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人史明潔因違反商業會計法等數罪，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、按本件受刑人犯如附表編號1至10所示之犯行後，刑法第50 條業於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日起生效 施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。」修正後該條第1項、第2項分別規定：「裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此 限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科 罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第51條規定定之。」該條雖增列併合定 應執行刑之例外規定，惟受刑人所犯如附表編號1至10所示 之各罪，既均為得易科罰金之罪，非屬該條新增但書所列之 情形，不論適用修正前、後之刑法第50條規定，均無不同， 自無新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用原則，適用 裁判時法（即現行法）。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明 文。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審 上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適 用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同 為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑
時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之 執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計 後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的 之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最 高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。又數罪併罰 之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中 一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪 事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑換發指 揮書，併合執行，其前已執行之有期徒刑部分僅係應予扣除 之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第3 20號判決意旨參照）。
四、經查：
㈠受刑人犯如附表編號1至10所示之罪，先後經判處如附表所示 之刑確定，其中附表編號1至4所示之罪，經臺灣高等法院高 雄分院以106年度聲字第681號裁定定應執行有期徒刑1年2月 確定，附表編號5至10所示之罪，經本院以110年度重上更一 字第13號判決定應執行有期徒刑10月確定(附表關於附表7至 9欄位之備註欄誤載為「有期徒刑1年」，應予更正)，有本 院被告前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽（見本院卷第21 至141、165至185頁），本院為附表所示案件犯罪事實最後 判決之法院。茲檢察官聲請就附表所示之罪，定其應執行刑 ，本院審核認其聲請為正當，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1至10所示之罪，均為違反商業 會計法之填製不實會計憑證罪，犯罪時間自90年間起迄至97 年止長達7年，且犯罪時間有所重疊，所犯各罪多係與自稱 「戴雲豪」之成年男子共同為之，所侵害法益種類、犯罪手 法、情節均相同，彼此間具有高度關連性，責任非難重複程 度較高，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度， 暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之 有期徒刑10月【經減為有期徒刑5月】以上，各刑合併計算 之刑期【減刑前之宣告刑】有期徒刑6年1月以下），及不利 益變更禁止原則（附表編號1至4所示之罪前經定應執行有期 徒刑1年2月，加計附表編號5至10所示之罪前經定應執行有 期徒刑10月，以上合計刑期為有期徒刑2年）等應遵守之內 部界限，復參酌本院已函詢受刑人對本件定應執行刑案件有 無意見陳述，該函業於111年7月29日寄存送達受刑人前開住 所，此有本院111年7月26日院彥刑壬111聲2411字第1110003 957號函及送達證書在卷可按（見本院卷第189、193頁）， 然迄今受刑人仍未具狀到院陳述意見等情，爰定其應執行之 刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1
至4所示之罪，受刑人業於107年2月21日易科罰金執行完畢 ，此有受刑人之本院被告前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第 171頁），惟附表編號1至4既與附表編號5至10所示之罪合於 數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之 刑尚未執行完畢，仍應就附表編號1至10之數罪合併定其應 執行之刑，僅係檢察官就已執行之附表編號1至4所示部分， 於換發執行指揮書時，予以扣除，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 連育群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖紫喬
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日