臺灣高等法院刑事裁定
111年度毒抗字第714號
抗 告 人
即 被 告 楊政偉
上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林
地方法院中華民國111年7月20日所為裁定（111年度毒聲字第345
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審 法院為之。原審法院認為抗告不合法律上程式或法律上不應 准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回，但其不合法 律上程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第407 條、第408條第1項分別定有明文。又抗告法院認為抗告有第 408條第1項前段之情形，應以裁定駁回，但其情形可以補正 而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，同 法第411條亦定有明文。
二、經查，本件抗告人即被告楊政偉（下稱抗告人）因違反毒品 危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院111年度毒聲字第3 45號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，該裁定正本於民國111 年7月26日送達至抗告人位於新北市○○區○○路0段000號2樓之 住所，因未獲會晤抗告人本人，已將文書交與有辨別事理能 力之抗告人同居人收受，此有原審法院裁定、送達證書在卷 可稽。又抗告人之住所非在原審法院所在地之臺北市士林區 ，依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，應加計在途期間 2日。準此，原審裁定自送達生效之翌日（即111年7月27日 ）起算5日抗告期間，再加計在途期間2日，至同年8月2日（ 為星期二，非例假日或其他停止上班日），抗告期間始屆滿 ，抗告人固於法定期間內之111年8月1日提起抗告（按當事 人對法院裁定不服之救濟途徑為「抗告」，本件抗告人所提 之抗告狀誤載為「聲明上訴」），惟其所提書狀並未敘述抗 告理由，僅記載「理由容後補陳」等語，經本院審判長於11 1年8月12日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正抗告理由 ，該裁定於同年8月19日送達抗告人之住所，因未獲會晤抗 告人本人，已將文書交與有辨別事理能力之抗告人同居人收 受，此有本院裁定、送達證書在卷可稽，惟抗告人迄未補正 抗告理由，揆諸前揭規定，其抗告顯不合法律上之程式，應
予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 陳俞伶
法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 游秀珠
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日