清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,5595號
TPDV,94,訴,5595,20051213,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第5595號
原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀行
　　　　　　股份有限公司）
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　戊○○
被　　　告　冠毅光訊股份有限公司
兼法定代理　甲○○
人
　　　　　　　　　　　　樓
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁佰柒拾捌萬玖仟捌佰玖拾陸元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰貳拾陸萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽訂之放款借據第八條及約定書第十三條第二 項後段之約定，借款人、連帶保證人及立約人因本約定書有 關之一切債務涉訟時，合意以（空白）或台灣台北地方法院 即本院為第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權；又被告 均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各 款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。均合先 敘明。
二、原告主張：被告冠毅光訊股份有限公司（下稱冠毅公司）分 別於民國92年9月9日及94年3月28日邀同其餘被告甲○○及 乙○○為連帶保證人，與其簽訂放款借據及融資貸款契約書 ，向其分別申請借款新台幣（下同）500萬元及200萬元，約 定依附表所示之利率計付利息，期間若有逾期償還本息之情 形時，須按借款總餘額，自應償還之日起，其逾期在六個月 以內部分，照約定利率一成加付違約金，逾期超過六個月者 ，照約定利率之二成加付違約金。詎被告冠毅公司就上開借 款分別自94年6月26日及同年5月31日起即未依約繳交本息， 屢經催討，迄未清償，至今尚欠本金餘額合計378萬9,896元 。依約定書第5條及融資貸款契約書第4條之約定，被告冠毅 公司已喪失期限利益，其借款視為全部到期。被告甲○○及 乙○○為連帶保證人，依法應負連帶給付責任，爰依消費借



貸及連帶保證之法律關係，對被告請求連帶一次清償尚欠之 本金及應付之利息、違約金，而提起本件訴訟等語。並聲明 ：除假執行擔保金額外，如主文第1項所示。
三、被告方面：被告均未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，已據其提出放款借據1件及約定書3件、融 資貸款契約書1件、寶華商業銀行一般放款全部查詢單3件為 證，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事 人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。同法第233 條第1項、第250條第1項亦分別明定。又連帶保證者，乃保 證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務 之性質。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人 不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契 約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其 他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人 中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法 第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。查，被告 冠毅公司既就上開借款分別自94年6月26日及同年5月31日起 即未依約繳交本息，屢經原告催討，迄未清償，至今尚欠原 告本金餘額合計378萬9,896元，及如原告聲明（按即如附表 一）所示之利息、違約金，依約定書第5條及融資貸款契約 書第4條之約定，並已喪失期限利益，其借款視為全部到期 。被告甲○○及乙○○為被告冠毅公司之連帶保證人，依法 自應與被告冠毅公司就上開借款負連帶負連帶清償之責。六、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借 款本金合計378萬9,896元，及如附表一所示之利息、違約金 ，為有理由，應予准許。
七、原告原名為泛亞商業銀行股份有限公司，嗣於九十三年三月 十九日奉准改名為寶華商業銀行股份有限公司，業據提出經 濟部函及財政部函各一件為證，自不影響其法人人格之同一 性，併予敘明。
八、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相 當之擔保金額，予以准許。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　13　　日



民事第一庭 法 　官　張明輝
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　13　　日 　　　　 法院書記官　周其祥