臺灣高等法院刑事判決
111年度原上訴字第143號
上 訴 人
即 被 告 李藍琪
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院110年度原金
訴字第18號，中華民國111年2月25日第一審判決（起訴案號：臺
灣桃園地方檢察署109年度偵字第30970號、110年度偵緝字第107
9、1080號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴 書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即 應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項 及第367條前段分別定有明文。
二、本院查，本件上訴人即被告李藍琪因詐欺等案件，經原審於 民國111年2月25日以110年度原金訴字第185號判決後，於11 1年5月12日依其陳報之新址送達判決正本至被告住所即「新 竹市○區○○街000巷0弄0號」，由被告親自簽名收受，有被告 陳報狀、原審送達證書可查（見原審卷第251、252-1頁）。 被告不服該判決，提起上訴，其上訴期間應自收受判決正本 之翌日即111年5月13日起算20日，又被告住所係在新竹市北 區，並非原審法院所在地，應加計在途期間3日，原上訴期 間應至111年6月4日屆滿，然因該日為星期六之休息日，應 順延至次一上班日即111年6月6日屆滿，被告遲至同年月7日 始提起上訴，有其刑事上訴狀上所蓋用原審法院收狀章戳可 憑（見本院卷第29頁），已逾20日之上訴不變期間，揆之上 開規定，本件上訴不合法律上之程式，且無從補正，爰不經 言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 郭豫珍
法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 楊筑鈞
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日