臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第6號
上 訴 人
即 被 告 張淼榮
選任辯護人 黃暖琇律師
上列上訴人因傷害案件，不服臺灣桃園地方法院110年度訴字第5
83號，中華民國110年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園
地方檢察署109年度偵字第11656號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
原判決撤銷。
張淼榮犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
張淼榮與姚鳳珠係同在桃園市○○區○○路0000號衛生福利部桃園醫院（下稱桃園醫院）從事清潔工作之同事，於民國109 年2 月28日下午4時許，雙方因工作問題產生糾紛，張淼榮竟基於傷害人身體之故意，大力推倒姚鳳珠後，徒手毆打姚鳳珠頭部、背部等身體部位，致姚鳳珠受有左臉及左額頭挫傷併紅腫、左上唇紅腫、右上背瘀青、右下背紅腫之傷害（下稱本案傷害）。 理 由
一、犯罪事實之認定：
訊之張淼榮(下指特定人時均逕稱其名)於本院審判程序，對 上開犯罪事實已坦承不諱，核與姚鳳珠於警詢、偵訊及原審 審理中之證述相符，並有卷內桃園醫院109 年2 月29日診斷 證明書及本案傷害之照片可稽，可認張淼榮出於任意之自白 與事實相符，犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪法律之適用：
核張淼榮所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。三、撤銷原判決之理由：
原審予以論科固非無見。然張淼榮於本院審理中，已與姚鳳 珠達成調解，而給付新臺幣(下同)6萬元(含臺灣桃園地方法 院110年度訴字第2167號民事判決張淼榮應給付之金額及利 息)在案，並獲姚鳳珠之宥恕，請求本院對張淼榮從輕量刑 並宣告緩刑，有卷內調解筆錄可查(本院卷第75頁)，張淼榮 並已於本院審判程序中一改先前於偵、審中之否認態度，以 上原審未及斟酌，量刑稍有失當，張淼榮上訴請求從輕量刑
(本院卷第91頁)，為有理由，應由本院撤銷原判決而予以改 判。
四、本院科刑之審酌：
㈠爰審酌張淼榮因工作上問題與同事姚鳳珠產生糾紛，未思以 理性方式處理，而出手傷人，致姚鳳珠受到本案傷勢，雖屬 不該，但終知坦承犯行，並與姚鳳珠達成調解，可認業已盡 力彌補，故於兼衡其國中畢業之智識程度、現從事清潔工之 家庭經濟狀況（見本院卷第94頁）等一切情形，量處如主文 第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈡又查張淼榮未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷內本院被告 前案紀錄表可查，今遭判處罪刑確定，應知警惕，本件復經 姚鳳珠為之求情，有如上述，本院因認所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王碩志提起公訴，檢察官丁俊成到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 郭惠玲
法 官 梁志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林明慧
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。