臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第1433號
上 訴 人
即 被 告 陳睿霆
蕭偉源
選任辯護人 詹基益律師(法扶律師)
上列上訴人即被告等因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院110
年度審訴字第1896號，中華民國111年1月27日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第13319號、第15349號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於科刑及定應執行刑部分均撤銷。
乙○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；又犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑壹年伍月。
丁○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、審理範圍：刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對 於判決之一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限。(第3項）上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之」。經查，本件檢察官未提起 上訴，上訴人即被告乙○○、丁○○僅就刑度上訴（本院卷第13 6、192頁），故本院以經原審認定如下之事實及論罪為基礎 ，僅就原審判決量刑是否合法、妥適予以審理，且不包括沒 收、保安處分部分，合先敘明。
二、原審認定之事實、論罪：
㈠原審認定之事實：被告乙○○於民國109年9月上旬，經由徐祥慶 （經檢察官另行簽分偵辦）介紹加入真實身分不詳綽號「王 老吉」、「天天娛樂」等成年人（無證據證明有未滿18歲之 人）所組成以實施詐術為手段，而具有持續性、牟利性之有 結構性詐欺集團犯罪組織（被告乙○○參與犯罪組織部分，業 據臺灣新北地方法院另以110年度審訴字第2432號判處罪刑 確定在案），被告丁○○則於109年9月29日前某不詳時間亦加 入上開詐騙集團犯罪組織，並均與詐欺集團成員共同意圖為 自己不法之所有，而基於三人以上共同冒用公務員名義詐欺 取財、掩飾隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，由該
詐騙集團指示被告乙○○、丁○○擔任向被害人收取贓款之取款 車手，分別為下列犯行：
1.先由該詐欺集團某不詳成年成員，在不詳處所成立詐欺機房 ，並由機房人員其中一人於109年9月22日上午9時30分許撥 打電話予甲○○，佯稱為甲○○涉嫌毒品、洗錢等犯罪，法院欲 凍結資產，要求甲○○繳交保證金，致使甲○○陷於錯誤，爰依 指示領取現金新臺幣48萬元並前往址設臺北市○○區○○○路0段 000號之谷墨旅館，被告乙○○接獲「王老吉」、「天天娛樂 」指示後，於109年9月22日下午3時15分許亦前往谷墨旅館 ，向甲○○收取新臺幣48萬元後，前往臺北市○○區○○街000號 將該贓款交付詐欺集團上游並收取報酬新臺幣5,000元。 2.復於109年9月23日上午9時45分，由詐欺集團不詳成員撥打 電話予丙○○，佯稱丙○○有高額電信費未繳納，其門號恐涉及 槍枝、毒品買賣，需檢查丙○○金錢來源，致丙○○陷於錯誤， 爰依指示領取美金現鈔2萬元，於109年9月23日下午2時許， 被告乙○○接獲徐祥慶指示後，亦持偽造之「臺灣臺北地方法 院檢察署分案調查證物清單」偽造之函文，前往新北市新店 區寶中路與品牌路口，交付該偽造之公文書並向丙○○收取一 包內含美金2萬元、金融卡2張【郵局帳號000-000000000000 00號，戶名丙○○；中國信託商業銀行帳號000-000000000000 號，戶名丙○○（起訴書就金融卡部分漏載而均應予補正）】 的包裹，再轉交該包裹及內含贓款予詐欺集團上游並收取報 酬新臺幣3,000元（按：該包裹內含之2金融帳戶中，中國信 託帳戶嗣分別於①109年9月23日下午2時42分許，在臺北市○○ 區○○路00號0樓的統一超商興信鑫店ATM遭提領新臺幣120,00 0元、②109年9月24日下午3時54分許，在新北市○○區○○路000 號統一超商綠雅店ATM遭提領新臺幣11,000元。起訴書就此 部分漏載而均應予補正）；又詐欺集團成員復於109年9月29 日上午10時許，佯稱為吳姓主任檢察官再度撥打電話予丙○○ ，要求丙○○再行提領美金1萬8,000元做資金核對，致丙○○陷 於錯誤提領美金1萬8,000元後，於109年9月29日下午2時許 ，前往新北市新店區捷運總站，被告丁○○接獲詐欺集團之指 示後，亦持偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署分案調查證物 清單」偽造之函文，前往新北市新店區捷運總站，交付該偽 造之公文書並向丙○○收取美金1萬8,000元贓款後，轉交贓款 予詐欺集團上游並收取報酬新臺幣3,000元。 ㈡原審之論罪：被告乙○○就犯罪事實㈠1、2所為，均係犯刑法第 216條、第211條行使偽造公文書罪、同法第339條之4第1項 第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪， 及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告丁○○就犯罪
事實㈠2所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪，刑法第216條、第211條行使偽造公文書罪、同 法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務 員名義詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪。被告乙○○所犯行使偽造公文書罪、加重詐欺罪、洗錢罪 間，有局部同一之情形，應認係以一行為同時觸犯數罪，屬 想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一法定刑較重之 三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪處斷。被告丁○○所 犯參與犯罪組織罪、行使偽造公文書罪、加重詐欺罪、洗錢 罪間，有局部同一之情形，應認係以一行為同時觸犯數罪， 屬想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一法定刑較重 之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪處斷。被告乙○○ 於犯罪事實㈠1、2向告訴人甲○○、丙○○收取款項，所侵害之 被害人法益均具差異性，犯罪行為亦各自獨立，足認其犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、刑之加重、減輕事由：
㈠原審以被告丁○○前因①施用第一、二級毒品、妨害公務、肇事 逃逸案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以102年 度交訴字第153號判決分別判處有期徒刑8月、5月、4月、4 月、7月確定；②施用第一級毒品案件，經新北地院以102年 度審訴字第260號判決判處有期徒刑8月確定，上開①至②所示 案件經新北地院以104年度聲字第2952裁定應執行有期徒刑2 年3月確定（指揮書執行期間為104年7月1日至106年9月30日 ），復與另案接續執行，於108年6月14日縮短刑期假釋出監 並付保護管束等情，有本院被告前案紀錄表附卷可參。是被 告假釋時，其所犯上開①至②所示案件業已執行完畢，被告受 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，固為累犯，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被 告構成累犯之前案與本案之罪質不同，犯罪型態、不法內涵 亦均屬有別，難認其對於本案犯行具有累犯之特別惡性及刑 罰反應力薄弱之情形為由，裁量不予加重其法定最低本刑， 本院審認後認原審此部分之認定並無違誤。
㈡按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意 旨可參），經查：
1.被告丁○○於偵查、原審及本院已自白參與犯罪組織，應依組 織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑。
2.被告乙○○、丁○○於原審及本院審理時自白洗錢犯行，應依洗 錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
3.被告丁○○就所犯參與犯罪組織罪、洗錢罪，被告乙○○就所犯 洗錢罪，雖合於上開減刑之規定，然經合併評價後，既依想 像競合犯從一重依刑法之三人以上共同冒用公務員名義詐欺 取財罪處斷，依前揭意旨，自無從再適用上開規定減刑，惟 於量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。 ㈢被告丁○○之辯護人固以被告丁○○原先本以為僅是去當快遞， 完全被阿祥牽著鼻子走而犯下本案，在客觀上足以引起一般 之同情，顯可憫恕云云。按刑法第59條之酌量減輕其刑，必 須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般之同 情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用 （最高法院107年度台上字第632號判決意旨參照），現今詐 欺集團極為猖獗，相關報導屢經媒體、政府披露及宣導，且 該等詐欺集團所為加重取財犯行因採結構性分工向被害人行 騙，規模及侵害程度甚鉅，衍生嚴重社會問題，被告丁○○前 開情狀，原屬刑法第57條所定科刑輕重標準應斟酌之範圍， 單憑該等情狀，難認被告丁○○之犯罪有何特殊之原因與環境 而顯可憫恕，尚非得執為適用刑法第59條酌減其刑之依據。四、撤銷原判決之理由：
㈠被告乙○○上訴意旨略以：被告乙○○當時年僅18歲，涉世未深 ，現已與告訴人丙○○達成和解，希望從輕量刑等語。 ㈡被告丁○○上訴意旨略以：對於本案全部認罪，已與告訴人丙○ ○達成和解，希望從輕量刑等語。
㈢被告丁○○雖聲請傳喚證人謝明祥，待證事實為謝明祥為其上 游。然查，組織犯罪防制條例第8條第1項雖有因其提供資料 ，而查獲該犯罪組織者減免其刑之規定，然關於查獲與否之 偵查作為，係屬偵查機關之權責，非屬法院所能進行調查， 於偵查機關依被告提供之資料開始進行偵查後，始有因而查 獲之可能，否則將違反我國刑事訴訟法採行之彈劾主義，嚴 重逾越裁判機關職權行使之界限。被告丁○○於書狀自陳尚未 對謝明祥進行告發（本院卷第201頁），偵查機關自不可能 有因被告丁○○提供資料，而查獲該犯罪組織之情形，本院即 令傳喚證人謝明祥，謝明祥亦承認參與該組織，亦不得因此
而認已為查獲，而需由偵查機關再行偵查決定，此始符合追 訴機關與裁判機關分離之彈劾主義。又關於刑度之量定，被 告丁○○之罪責係以其自身之行為人責任為基礎，並審酌刑法 第57條之一切情狀而為科刑，謝明祥是否為被告丁○○之上游 ，僅係謝明祥於本案是否為共犯，與被告丁○○之量刑並無影 響，是被告丁○○所為調查證據之聲請，核與待證事實無重要 關係，無調查之必要性，附此敘明。
㈣原審經詳細調查後，以被告乙○○、丁○○犯罪之事證明確，予 以論罪科刑，固非無見。惟查，被告乙○○、丁○○於本院分別 已與告訴人丙○○達成和解，被告乙○○已給付完畢，此有和解 協議書、和解筆錄在卷可按（本院卷第55至57、213頁）， 被告乙○○亦表明希望與告訴人甲○○和解之意願，雖因告訴人 甲○○未到庭致無從洽談和解，然渠等尚知正視己非，犯後彌 縫態度可取，是以本件量刑基礎已有變更，原審未及審酌， 容有未合。是被告乙○○、丁○○之上訴，為有理由，自應由本 院就原判決撤銷改判，且原審所定應執行刑亦失所附麗，同 應一併撤銷。
㈤本院以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○、丁○○均正值青 壯，不思循正當管道獲取財物，因貪圖不法利益，加入本案 詐欺集團擔任取車手工作，被告乙○○使告訴人甲○○、丙○○、 被告丁○○使告訴人丙○○因詐騙而交付財物，所受損失非低， 所為甚非，惟考慮被告乙○○、丁○○於犯後均坦承犯行（被告 丁○○合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第 16條第2項減刑之要件，被告乙○○合於洗錢防制法第16條第2 項減刑之要件）並均已與告訴人丙○○達成和解，而被告乙○○ 已全數給付完畢，被告2人態度尚佳，及考量被告2人於該詐 欺集團之角色分工及參與程度，並兼衡被告2人之素行（包 含被告丁○○有前揭符合累犯而不予加重之前科）、於本院自 陳之智識程度、生活狀況等一切情狀，各罪量處如主文第2 項、第3項所示之刑，並考量刑罰經濟與責罰相當，並緩和 多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷，避免責任非難之重複 、邊際效應遞減之不當效果，就被告乙○○定其應執行之刑如 主文第2項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官林安紜到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 廖紋妤
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第211條（偽造變造公文書罪）：偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）：行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。