臺灣高等法院刑事裁定
110年度金上重訴字第59號
上 訴 人
即 被 告 蔡宴溱
選任辯護人 陳崇善律師
李旦律師
江俊賢律師
上列被告因銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文
蔡宴溱自民國111年9月21日起延長限制出境、出海8月。 理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，無一定之住、居所，或有相當理由足 認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出 海，但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行 限制之；又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重 本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之 罪，累計不得逾10年；刑事訴訟法第93條之2第1項第1、2款 、第93條之3第2項後段分別定有明文。
二、上訴人即被告蔡宴溱（下稱被告）因違反銀行法等案件，前 經原審法院（臺灣臺北地方法院）函令限制出境、出海。嗣 原審判決後，被告提起上訴，並於110年12月21日繫屬本院 。因本院認仍有繼續對被告施以限制出境、出海強制處分之 必要，於111年1月21日逕行限制被告出境、出海8月。 三、茲因上開限制出境、出海期間即將屆滿，本院審酌全案證據 資料，並給予檢察官、被告及辯護人陳述意見機會後，認被 告涉犯銀行法第125條第3項、第1項前段之法人行為負責人 非法經營銀行業務罪、公司法第9條第1項前段之未繳納股款 罪、商業會計法第71條第5款之利用不正方法致生財務報表 發生不實結果罪，以及刑法第214條之使公務員登載不實罪 等罪嫌，經原審判處有期徒刑1年10月、4月，堪認犯罪嫌疑 重大；又被告於本案所涉違反銀行法部分，其犯罪金額規模 甚高，屬重大金融犯罪之類型，且共犯呂達豐現於國外，並 經檢察官通緝中，亦有相互接應之機會，是若被告經判決有 罪，則其選擇逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之可能性 甚高，有相當理由足認有逃亡之虞。此外，復無新增事實足 認被告前開限制出境、出海原因已不存在。本院於聽取檢察
官、被告及其辯護人之意見後，基於國家司法權有效行使之 公益考量、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量本 案犯罪情節，就目的與手段依比例原則權衡後，認依目前訴 訟進度，縱對被告入出境之自由將造成一定之影響，然對於 憲法所保障居住及遷徙自由權利之限制，並未逾必要程度， 而有繼續對被告施以限制出境、出海強制處分之必要。四、被告被訴上開法人行為負責人非法經營銀行業務罪之法定刑 為3年以上10年以下有期徒刑，屬最重本刑有期徒刑10年以 下之罪，依刑事訴訟法第93之3條第2項後段規定，審判中限 制出境、出海累計不得逾5年。而被告係於110年10月5日經 原審法院函令限制出境、出海，再於111年1月21日起遞經本 院函令延長限制出境、出海，累計至111年8月30日止，尚未 逾上開規定之期間，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 刑事第五庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 戴嘉清
法 官 林柏泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 武孟佳
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日