臺灣高等法院刑事判決
110年度上易字第1836號
上 訴 人
即 被 告 盧永財
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣士林地方法院110年度易字第2
56號，中華民國110年9月7日第一審判決（起訴案號：臺灣士林
地方檢察署108年度偵緝續字第7號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
盧永財犯如附表二各編號所示之罪，各處如附表二各編號主文欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。緩刑伍年，緩刑期間並應履行附表三所示之事項。
事 實
一、盧永財意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於附表 一各編號所示之合會自任會首，邀集林麗惠、張玉琪、常世 龍等人分別參加如附表一合會期間、每期金額、底標金額、 開標時間欄所示之3次合會，並於民國103年1月間後不詳時 間，在不詳地點，製作虛列數名會員之「互助會明細表」， 佯邀林麗惠、張玉琪、常世龍等人加入如附表一各編號所示 之合會，並出示前開不實之互助會明細表，致林麗惠、張玉 琪、常世龍等人陷於錯誤，誤認盧永財所成立如附表一遭冒 用名義之會員欄所示之合會會員均為真實且同意加入，並按 期給付會款與盧永財，盧永財因此詐得林麗惠、張玉琪、常 世龍、徐鳳英（未提起告訴）所交付之會款共計新臺幣（下 同）294 萬4,230 元。嗣林麗惠、張玉琪、常世龍發覺如附 表一遭冒用名義之會員欄所示之會員均未實際加入上開合會 ，方知受騙。
二、案經林麗惠、張玉琪、常世龍訴由臺灣桃園地方檢察署（下 稱桃園地檢署）呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣士林地 方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力：
本案認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違 背法定程序所取得，又檢察官、上訴人即被告盧永財於本院 準備程序、審理時均同意作為證據，復經審酌該等證據製作 時之情況，尚無顯不可信與不得作為證據之情形，亦無違法 不當之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據 應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之5
規定，認均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（見 本院卷第294、323頁），並據證人即告訴人林麗惠、張玉琪 、常世龍於偵查及原審證述明確（見桃園地檢署106年度他 字第72號卷【下稱他72卷】第10至11頁、桃園地檢署107 年 度他字第8244號卷【下稱他8244卷】第12至13頁、士林地檢 署108 年度偵緝字第357 號卷【下稱偵緝卷】第31至37頁、 第107 至115 頁、108 年度偵緝續字第7 號卷【下稱偵緝續 卷】第161 至165 頁，原審卷第111至112、163至187頁）， 並有附表一各編號所示各次合會之互助會明細表、告訴人林 麗惠與被告間通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、被告所親自書寫 之切結書（見偵緝卷第61頁、第65頁，他72卷第12頁、第13 至78頁，偵緝續卷第37頁、第39頁，他8244卷第15頁，原審 卷第115至121頁）等附卷可稽。本案事證明確，被告犯行堪 以認定，應予依法論科。
二、論罪：
㈠、核被告如附表一所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪。
㈡、被告就附表一所示之3合會，皆各係基於詐欺取財之單一犯意 ，利用召集各次同一合會之機會，於密切相關連之時間、地 點詐取財物，各行為之獨立性極為薄弱，均應論以接續犯。 又被告就上述合會，各係以一行為同時詐騙多數參加之會員 而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定 ，從一重處斷。
㈢、被告就附表一所示之3合會所為之3 次詐欺取財犯行，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
三、撤銷改判及量刑理由：
㈠、原審審理後，認為被告犯行罪證明確，予以論罪科刑，固非 無見。惟按刑法第57條第9款、第10款所規定之「犯罪所生 之危險或損害」、「犯罪後之態度」為法院科刑時應審酌事 項之一，其就被告犯罪後悔悟之程度而言，包括被告行為後 ，有無與被害人和解、賠償損害，此並包括和解之努力在內 。從而被告積極填補損害之作為，當然列為有利之科刑因素 （最高法院110年度台上字第4965號號判決要旨參照）。被 告於本院審理時已坦承犯行，並與告訴人林麗惠、張玉琪、 常世龍成立和解，同意分期支付如附表三所示金額以賠償其 等損失，有和解筆錄在卷可證（見本院卷第297頁），此為 原審量刑及宣告沒收時所未及審酌之事項，是原審就此部分
之量刑及沒收諭知均有未當。被告以此為由提起上訴請求從 輕量刑，為有理由，應予撤銷改判。
㈡、爰審酌被告利用合會會員對其之信任關係，詐取告訴人林麗 惠、張玉琪、常世龍之會款，造成渠等之財產損失，被告所 為實有不當，惟被告於本院坦承犯行，且業與告訴人林麗惠 、張玉琪、常世龍成立和解，同意分期支付如表三所示金額 以賠償其等損失，堪認被告尚有悔意。兼衡被告素行尚可， 於本院審理中自稱：國中畢業之教育智識程度、離婚、育有 已成年1子、獨居、需撫養母親、現從事開計程車之工作等 情狀，分別量處如附表二主文欄所示之刑，併參酌被告所犯 各罪所侵害者均為財產法益、時間相近、整體犯罪之應罰適 當性等節，就其所犯3罪，定應執行之刑如主文第2項所示。㈢、不予沒收：未扣案之犯罪所得，原應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，諭知沒收及追徵。然因被告業已與告訴人 林麗惠、張玉琪、常世龍成立和解，願分期償還告訴人所取 得之款項，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如 仍諭知沒收其犯罪所得，將使被告承受雙重不利益，而有過 苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，就被告上開犯罪所 得，不予諭知沒收及追徵。
㈣、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有本院 被告前案紀錄表在卷可稽，其因經濟困難、一時失慮致犯本 案，固有不當，惟業於本院審理中坦承犯行，知所錯誤，並 已與告訴人林麗惠、張玉琪、常世龍成立和解，盡力補償其 等損失，此有本院111年度附民字第545號和解筆錄附卷可佐 （見本院卷第297頁），被告經此偵審程序及刑之宣告後， 當知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為 適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑5年 。又為督促被告確實履行附表三所示和解條件，以兼顧告訴 人等之權益，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應 依附表三所示和解條件支付告訴人，以賠償其等損失，用啟 自新。被告於緩刑期間倘違反應行負擔之事項，而情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要者 ，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告自得由 檢察官向法院聲請撤銷，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳家美提起公訴，檢察官林安紜到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承 法 官 古瑞君
法 官 廖紋妤
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 江珮菱
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 合會期間 合會形式 每期金額(新臺幣) 底標金額 開標時間 開標地點 會腳總數 會員名單 虛列之會員 1 自103年1月15日起至105年6月15日止 內標 2萬元 2,000元 每月15日晚間8時30分許 新北市○○區○○路0段000號0樓（○○○社區大廳） 30人 俊昇、士冠、小暄、興董、林麗惠（2會）、阿學、小玲、中華、千惠、阿蘭、小美、阿秀、阿順、阿雄、賴佩岑、麗雪、繼賢、張喬順、何小姐、易萱（2會）、李純純、蔓庭、舒凡、國書、金春蓮、林美蓉、阿俊、盧永財 小暄、阿學、小玲、阿蘭、小美、阿秀、阿順、阿雄、阿俊 2 自103年7月10日起至106年12月10日止 2萬元 2,000元 每月10日晚間8時30分許 新北市○○區○○路0段000號0樓（○○○社區大廳） 42人 張大哥、許太太（2會）、貴林、楊文成、王小姐、金春蓮（2會）、盧二麟、珠、賴婉蓉、阿順、李美蓉（2會）、白錦坤、小玲、阿俊、李純純、蔓庭、舒凡、阿娥、小梅、林金蘭、阿蓮、李美蓉、阿昇、小君、小雅、李大姐、阿枝、阿賢、國書、阿秀、士冠、阿興、徐文惠、黃汎慈（林麗惠以其子之名義任會員）、林麗惠、小張、阿雄、佑賢、盧永財 珠、阿順、小玲、阿俊、阿娥、小梅、阿蓮、阿昇、小君、小雅、阿枝、阿賢、小張、阿雄 3 自104年1月2日起至106年6月2日止 1萬元 1,000元 每月2日晚間8時30分許 新北市○○區○○路0段000號0樓（○○○社區大廳） 30人 許太太（2會）、貴林、德芳美、玉梅、阿賢、福新、小暄、張潔琪、舒凡、士冠、云琪、盧二麟（2會）、俊雄、李純純、蔓庭、阿升、林麗惠（2會）、常世龍（2 會）、黃汎偉（林麗惠以其子之名義任會員）、張玉琪、徐鳳英、小君、小雅、阿娥、盧永財 玉梅、阿賢、福斯、小暄、舒凡、俊雄、小君、小雅、阿娥
附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實欄關於附表一編號1 所示之合會詐欺取財罪部分 盧永財犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 2 犯罪事實欄關於附表一編號2 所示之合會詐欺取財罪部分 盧永財犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 3 犯罪事實欄關於附表一編號3 所示之合會詐欺取財罪部分 盧永財犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。
附表三：
被告應自民國112年1月起，按月於每月25日給付告訴人林麗惠、張玉琪、常世龍三人合計新臺幣（下同）1萬2千5百元，至全部清償為止，如有一期未付視為全部到期。（附註：被告應給告訴人林麗惠、張玉琪、常世龍三人共計297萬元，已於111年7月26日當庭給付12萬元，餘款自112年1月起依上開方式給付。）