臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度輔宣字第20號
聲 請 人 吳信勇
相 對 人 吳美燕
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳美燕（女，民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定吳信勇（男，民國00年0月0日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之弟弟，相對人因中度智能 障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效 果之能力，顯有不足，故聲請對相對人為輔助宣告，並建請 選定聲請人為相對人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助 宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀 態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、 意見及其與受輔助宣告之人之利害關係、法人為輔助人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人 之利害關係，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項、第 1113條之1第2項準用同法第1111條第1項、第1111條之1分別 定有明文。次按法院應於鑑定人前，就應受輔助宣告之人之 精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受輔助宣告之人，始得為 輔助之宣告，但有事實足認無訊問之必要者，不在此限；鑑 定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書 面報告，亦為家事事件法第178條第2項準用同法第167條第1 項、第2項所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出相對人之親屬系統表
、中華民國身心障礙證明影本、聲請人及相對人之戶籍謄本 等件為證，而相對人經本院囑託鑑定人即廖寶全診所廖寶全 醫師對相對人進行精神鑑定，鑑定人於民國111年7月16日， 在相對人位於雲林縣○○鄉○○村○○00號之住處，對相對人進行 精神鑑定，據鑑定人向本院提出之精神鑑定報告內容略以： 「相對人是一位幼年發展遲緩合併智能不足的43歲未婚女性 ，領有中度身心障礙證明，意識清醒，定向感佳，會辨識鈔 票幣值也會簡單加法，但不會減法及乘除，態度配合，缺乏 主見，會依指示做動作，但左右不分，身體微胖，面帶笑容 ，清潔度不佳，生活可自理，但生活環境髒亂，個人無法維 持基本的生活舒適度，口語正常，行動自如，處理問題時， 在分析類似性及差異性有明顯障礙，其社會價值之判斷力已 受影響，和家人有互動，也有部份理解能力，但整體認知及 社會功能不足以處理財務等較複雜之事務，已符合因精神障 礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識 其意思表示效果之能力顯有不足，中度障礙回復可能性低， 建議為輔助宣告」，有廖寶全診所精神鑑定報告書及相對人 於精神鑑定時之照片在卷可稽。又法官於開庭時詢問相對人 之年籍資料，相對人僅能正確回答姓名，無法回答自己的生 日及年齡，且法官請相對人舉起右手，相對人卻舉起左手， 法官再請相對人舉起左手，相對人卻舉起右手，法官又問相 對人「三乘二等於多少？」，相對人答稱：「三，（改稱） 二」，法官另問相對人：「如果有個人來你家，就跟你說在 這裡簽名可以送你東西，你會簽名嗎？」，相對人答稱：「 會」，有本院訊問筆錄在卷可參。本院審酌上開相對人於開 庭時應答情形及相對人之精神鑑定報告，認相對人確有因精 神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力顯有不足之情形，是聲請人聲請 對相對人為輔助宣告，為有理由，應予准許。
四、次查，相對人未婚無子女，相對人之最近親屬，除聲請人為 其弟弟外，尚有弟弟吳金財、妹妹吳蕙君，本院審酌聲請人 為相對人之弟弟，相對人之事務會由聲請人協助處理，聲請 人有意願擔任相對人受輔助宣告後之輔助人，並經相對人表 示同意，有本院訊問筆錄在卷可參，爰依前揭規定，選定聲 請人為相對人受輔助宣告後之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 家事法庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 書記官 鄭國銘