臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度簡字第80號
原 告 林佳霏
法定代理人 林坤良
訴訟代理人 方南山律師
被 告 陳韋州
兼 上一人
法定代理人 陳建華
詹寓婷
上三人共同
訴訟代理人 洪千雅律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○、甲○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣陸拾肆萬捌仟柒佰參拾元，及自民國一一一年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。被告乙○○、甲○○、丙○○如以新臺幣陸拾肆萬捌仟柒佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告乙○○於民國110年6月14日下午2時52分許，無照騎乘車號 000-0000號機車搭載原告，沿雲林縣崙背鄉154縣道（由東 往西方向）行駛，行經雲林縣○○鄉000縣道○○00鄉道設○○○○○ 號誌之交岔路口時，本應注意行經有行車管制號誌交岔路口 時，遇紅燈應暫停，而依當時情形並無不能注意之情事，竟 疏未注意而闖越紅燈，適訴外人洪崇淵駕駛車號000-0000號 自小客貨車，沿雲林縣雲13號鄉道（由北往南方向）行駛， 被告所騎乘之機車與洪崇淵所駕駛之自小客車於上開交岔路 口發生碰撞，致原告因此受有右側薦髂關節骨折合併脫位併 腹內出血、右側股骨幹粉碎性骨折、右側遠端脛腓骨粉碎性 開放性骨折合併踝關節脫位、右膝撕裂傷併肌腱損傷、右足 背撕裂傷及右腳踝撕脫傷併開放性骨折等傷害。原告所受傷 害，係因被告乙○○之侵權行為所致，被告乙○○自應負損害賠 償責任。
㈡又被告乙○○於本件侵權行為發生時，未滿20歲，為限制行為 能力人，且對自己不法侵害他人權利之行為已有識別能力，
被告甲○○、丙○○為被告之父母即法定代理人，則被告甲○○、 丙○○依民法第187條第1項規定應負連帶損害賠償責任。 ㈢為此，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告三人連帶給 付原告①醫療費用98,875元、②醫療用品費用（含壓力褲、壓 力右腳套）21,000元、③看護費用240,000元、④交通費用54, 900元、⑤精神慰撫金938,526元，合計1,270,211元，及自調 解聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。又原告已領取強制汽車責任保險理賠83,090元，應 自上開請求金額中扣除等語。
並聲明：㈠被告乙○○、甲○○、丙○○應連帶給付原告1,270,211 元，及自調解聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告連帶負擔。㈢原告願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告乙○○、甲○○、丙○○三人均以：對於原告所主張之醫療費 用98,875元、醫療輔助用品費用21,000元、交通費用54,900 元、看護費用24萬元部分不爭執，但原告請求精神慰撫金金 額過高。另原告明知被告乙○○之年紀尚未能取得合法機車駕 駛執照，卻要求被告乙○○騎乘機車搭載原告，顯然違反維護 自身權益之對己義務，有民法第217條第1項過失相抵原則之 適用，被告三人請求依法減輕賠償金額等語，資為抗辯。 並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。㈢如受不 利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事實：
㈠被告乙○○於110年6月14日下午2時52分許，無照騎乘車號000- 0000號機車搭載原告，沿雲林縣崙背鄉154縣道（由東往西 方向）行駛，行經雲林縣○○鄉000縣道○○00鄉道設○○○○○號誌 之交岔路口時，本應注意行經有行車管制號誌交岔路口時， 遇紅燈應暫停，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面 乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事， 竟疏未注意而闖越紅燈，適訴外人洪崇淵駕駛車號000-0000 號自小客貨車，沿雲林縣雲13號鄉道（由北往南方向）行駛 ，兩車於上開交岔路口發生碰撞，原告因此受有右側薦髂關 節骨折合併脫位併腹內出血、右側股骨幹粉碎性骨折、右側 遠端脛腓骨粉碎性開放性骨折合併踝關節脫位、右膝撕裂傷 併肌腱損傷、右足背撕裂傷及右腳踝撕脫傷併開放性骨折等 傷害。
㈡原告自車禍發生後支出醫療費用98,875元。 ㈢原告自車禍發生後支出醫療輔助用品費用21,000元。 ㈣原告自110年6月14日車禍發生後受有4個月看護費用之損害合 計24萬元。
㈤原告於車禍發生後，因往返醫院治療支出交通費用54,900元 。
㈥原告於車禍後已領取強制汽車責任保險金83,090元。四、得心證之理由：
本件兩造所爭執之處，在於被告乙○○是否應就本件車禍之發 生負賠償責任？及原告得請求被告三人連帶賠償之金額為何 ？原告就本件車禍之發生是否與有過失？
㈠被告是否應就本件車禍之發生負損害賠償責任？ ⒈原告主張被告乙○○於上開時間，無照騎乘車號000-0000號機 車搭載原告，沿雲林縣崙背鄉154縣道（由東往西方向）行 駛，行經雲林縣○○鄉000縣道○○00鄉道設○○○○○號誌之交岔路 口時，本應注意行經有行車管制號誌交岔路口時，遇紅燈應 暫停，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意而闖 越紅燈，適訴外人洪崇淵駕駛車號000-0000號自小客貨車， 沿雲林縣雲13號鄉道（由北往南方向）行駛，兩車於上開交 岔路口發生碰撞，原告因此受有右側薦髂關節骨折合併脫位 併腹內出血、右側股骨幹粉碎性骨折、右側遠端脛腓骨粉碎 性開放性骨折合併踝關節脫位、右膝撕裂傷併肌腱損傷、右 足背撕裂傷及右腳踝撕脫傷併開放性骨折等傷害之事實，業 據原告陳述明確，並為被告三人所不爭執，而原告因本件車 禍受有前揭傷害，並有彰化基督教醫療財團法人彰化基督教 醫院所出具之診斷證明書6 紙在卷可稽，原告主張堪信為真 正。
⒉按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌， 道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。被告乙○○ 騎乘機車，自應注意遵守上開交通規定，且當時天候為晴天 ，日間自然光線，路面乾燥無缺陷，無障礙物，惟視距良好 ，此有現場事故調查報告表附於本院111年度少調字第4號少 年保護事件調查審理卷宗可憑，並無不能注意之情事，而被 告乙○○竟疏未注意應遵守燈光號誌，即貿然闖紅燈通過交岔 路口，致於上開交岔路口與訴外人洪崇淵所駕駛之自小客車 發生碰撞，致原告受有前揭傷害，其有過失至明，且被告乙 ○○之過失傷害行為與原告所受傷害之結果具相當因果關係。 綜上，原告主張被告乙○○應負侵權行為之責任，自屬於法有 據。又被告甲○○、丙○○為被告乙○○之父母即法定代理人，為 兩造所不爭執，而被告乙○○於本件侵權行為時，為16歲之限 制行為能力人，顯有識別能力，原告主張被告甲○○、丙○○應 與被告乙○○就原告所受損害負連帶賠償責任，與民法第187 條第1項規定核無不合，自應准許。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上需要時，應負損害賠償責任；又不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額；再限制行為能力人，不 法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定 代理人連帶負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段、第 193 條第1 項、第195 條第1 項、第187 條第1 項分別定有 明文。本件被告乙○○因過失侵權行為致原告受有損害之事 實，已見前述，是被告乙○○、甲○○、丙○○依上述規定對原告 所受之損害，自應負連帶賠償責任。茲就原告所受損害得請 求被告賠償之項目及金額，分述如下：
⒈醫療費用部分：原告主張其因被告乙○○上開侵權行為，支出 醫療費用98,875元，業據原告提出醫療費用單據20紙為證， 並為被告等所不爭執，原告因被告乙○○之侵權行為，致增加 此部分之生活上需要，是原告請求被告三人賠償上開金額， 自屬有據。
⒉增加生活上需要即醫療輔具用品部分：原告主張其因被告上 開侵權行為致受有前揭傷害，需使用壓力褲、壓力右腳套， 因此支出21,000元，業據原告提出統一發票為證，復為被告 等所不爭執，查原告因被告乙○○之侵權行為，致增加此部分 生活上之需要，且上開物品確屬原告因車禍受傷必要之支出 ，原告請求被告三人賠償21,000元，亦屬有據。 ⒊看護費用部分：原告主張其因車禍受有前揭傷害，受有看護 費用合計24萬元之損害，為被告等人所不爭執，經查，原告 於110年6月14日急診住院施行開放性復位及鋼釘鋼板固定手 術，至110年7月2日出院，術後需人照顧休養3個月；另原告 於111年7月9日住院施行開放性復位及鋼釘鋼板移除手術， 至111年7月10日出院，術後需人照顧休養1個月，有彰化基 督教醫療財團法人彰化基督教醫院所出具之診斷證明書2紙 在卷可佐，而原告請求看護費用以每日2,000元計算，為被 告等所不爭執，依此計算，看護費用合計為24萬元。是原告 請求被告三人賠償看護費用24萬元，洵屬有據。 ⒋交通費用：
原告主張其因被告乙○○上開侵權行為而受有前揭傷害，支出 交通費用54,900元，為被告所不爭執，經查，原告於車禍發 生後多次至彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院住院治 療，而原告家住麥寮，其因此所生之交通費用，既屬增加生 活上之需要，且為被告等所不爭執，則原告請求被告三人賠 償交通費用54,900元，即非無據。
⒌精神慰撫金部分：原告因本件車禍受有前揭傷害，其所受傷 勢嚴重，先後兩次住院，歷經多次手術治療，仍遺有雙腿長 短差0.6公分之後遺症，其身體及精神均受有相當之痛苦， 應堪認定。本院審酌原告現年17歲餘，於車禍發生時就讀西 螺農工，名下無任何財產；被告乙○○就讀西螺農工，名下無 任何財產，被告甲○○務農為生，名下有2部自小客車，被告 丙○○務農為生，名下有10餘筆土地，業據兩造陳述甚詳，並 有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，及兩造身分 、社會地位、智識水準及原告所受傷害程度等一切情形，認 原告請求被告賠償精神慰撫金938,526元，尚屬過高，應核 減為50萬元，始屬公允。
⒍綜上所述，原告因本件車禍所受損害為914,775元（計算式為 ：醫療費用98,875元＋醫療輔助用品費用合計21,000元＋看護 費用240,000元＋交通費用54,900元＋精神慰撫金50萬元＝914, 775元。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按，未領有 駕駛執照而駕駛機車者，係違反道路交通管理處罰條例第21 條第1項第1款規定，自屬違反保護他人之法律，依民法第18 4條第2項規定，應推定其有過失（最高法院67年度台上字第 2111號判決意旨參照）。原告明知被告乙○○未滿18歲，當無 駕駛執照，原告仍執意讓被告乙○○搭載，嗣因被告乙○○闖紅 燈之過失肇致本件車禍而受傷，則原告就損害之發生亦與有 過失。爰審酌原告明知被告乙○○並未領有駕駛執照，但原告 仍同意被告乙○○騎乘機車搭載原告，及系爭車禍之發生，係 因被告乙○○騎乘機車闖越紅燈通過該交岔路口，因而與洪崇 淵所駕駛之自小客貨車發生碰撞等一切情狀，認為原告就本 件損害之發生，應負百分之二十之過失責任，並應依此減輕 賠償義務人即被告三人之賠償責任，減輕後，原告得請求被 告三人賠償之金額為731,820元【計算公式：914,775×0.8＝7 31,820元】。至原告雖主張：被告乙○○無照駕駛與車禍發生 不具有相當因果關係云云，惟被告乙○○未領有駕駛執照卻騎 乘機車，確有不諳道路交通安全規則之情形，其因不慎過失 肇致本件車禍之發生，要難認其行為與本件車禍之發生無相 當因果關係，原告上開主張，尚無足取。
㈣按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制 汽車責任保險法第32條定有明文。查原告於車禍發生後已領 取強制汽車責任保險金83,090元，有原告郵局存摺內頁影本 在卷可憑（見本院卷第285頁），並為兩造所不爭執，是依
上開規定，被告三人應賠償原告之數額自應扣除原告已領取 之保險金。是扣除原告已領取之保險金後，原告因被告乙○○ 之侵權行為所受損害而得請求被告三人連帶賠償之金額應為 648,730元（計算式：731,820元－83,090元＝648,730元。 ㈤末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 民法第229 條第1 、2 項、第233 條第1 項分別規定甚明。 本件原告於起訴前，曾向本院聲請民事調解，民事調解聲請 狀繕本已於111年4月25日送達於被告三人，有送達證書附卷 可憑（見本院111年度虎簡調字第115號損害賠償民事卷第73 頁），則依上開規定，原告請求被告三人給付原告自調解聲 請狀繕本送達翌日即111年4月26日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息，自屬有據。
㈥綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告三人連帶 給付原告648,730元，及自調解聲請狀繕本送達翌日起即111 年4月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為 有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回 。
㈦又本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟 適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條 第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，此部分雖經原告 陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權 發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。至原告 敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回之。又被告 陳明願供擔保請准宣告免為假執行，就原告勝訴部分，經核 於法並無不合，爰酌定相當擔保金額併宣告之。 ㈧本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，均與判決結 果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 民事簡易庭 法 官 冷明珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
書記官 黃佑怡