臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度簡字第37號
原 告 李威誠
被 告 盧忠義
汪畯憲
上列當事人間因過失傷害案件（本院110年度交簡字第61號），
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度交附民
字第205號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年8
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣281,323元，及被告盧忠義自民國110年12月6日起、被告汪畯憲自民國110年11月24日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔百分之32，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明第1項為：「被 告應連帶給付原告新臺幣（下同）920,308元，並自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息。」嗣於民國111年5月11日當庭變更其該項聲明為：「被 告應連帶給付原告875,308元，並自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」（本院卷 第84頁），為減縮應受判決事項之聲明，符合上開規定，應 予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告盧忠義受僱於被告汪畯憲，被告盧忠義於109年9月8日 晚間8時40分許，無照駕駛被告汪畯憲所經營之博登貨運 行之車號00-0000號自用小貨車（下稱A車），處理博登貨 運行之貨物運送職務，在雲林縣○○鄉○○村○○路00號前倒車 欲進入華北路之際，本應注意顯示倒車燈光或手勢後，謹 慎緩慢後倒，注意其他車輛及行人，且應將車身欄板扣牢
，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥無缺陷 且視距良好，並無不能注意之情事，被告盧忠義竟未將車 後電動欄板升起扣牢，即貿然倒車進入華北路車道，適原 告無駕駛執照且飲酒後騎乘車號000-0000號之普通重型機 車（下稱B車）沿華北路由東往西方向行至該處，因未注 意車前狀況，閃避不及而發生碰撞（下稱系爭汽車交通事 故），致原告倒地受有左眼皮、鼻樑、左臉擦傷、上腹部 近胸口瘀青及挫傷、右側遠端橈骨骨折、右側大拇指近端 指骨骨折、右側髕骨遠端股骨骨折左側股骨粉碎性骨折等 傷害（未達嚴重減損下肢機能程度，下稱系爭傷害），經 醫院抽血檢驗結果，血液中所含酒精濃度為112.9mg/dL。 原告所受傷害，係因被告盧忠義之侵權行為所致，被告盧 忠義又係受僱於被告汪畯憲，於執行受僱之工作時侵害原 告權利，被告2人自應連帶對原告負損害賠償責任。 ㈡為此，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告2人連帶給 付原告①醫療費用201,193元及6,615元、②看護費用27,500 元、150,000元、③工作損失240,000元、④精神慰撫金250, 000元，合計875,308元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
㈢並聲明：
⒈被告應連帶給付原告875,308元，並自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ⒉願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告方面：
㈠對於原告主張其因系爭汽車交通事故受傷，已支出必要之 醫療費用201,193元及6,615元、看護費用27,500元及150, 000元，沒有意見。
㈡原告酒後駕車也是造成系爭汽車交通事故發生及其受傷之 原因，故被告等2人應不負全部之過失損害賠償責任。 ㈢並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
㈠兩造就本院110年度交簡字第61號刑事判決認定之事實，即 被告盧忠義受僱於被告汪畯憲，被告盧忠義於109年9月8 日晚間8時40分許，無照駕駛被告汪畯憲所經營之博登貨 運行之A車，處理博登貨運行之貨物運送職務，在雲林縣○ ○鄉○○村○○路00號前倒車欲進入華北路之際，本應注意顯 示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，注意其他車輛及行
人，且應將車身欄板扣牢（道路交通安全規則第91條第1 項第5款、第110條第2款、第79條第2項規定），而依當時 天候晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥無缺陷且視距良好 ，並無不能注意之情事，被告盧忠義竟未將車後電動欄板 升起扣牢，即貿然倒車進入華北路車道，適原告無駕駛執 照且飲酒後騎乘B車，沿華北路由東往西方向行至該處， 因未注意車前狀況，閃避不及而發生系爭汽車交通事故， 致原告倒地受有系爭傷害，原告經醫院抽血檢驗結果，血 液中所含酒精濃度為112.9mg/dL等情，均不爭執，並經本 院調閱上開刑事案件卷宗核閱無訛，自堪信為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。受僱人 因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人 連帶負損害賠償責任。民法184條第1項、第193條第1項、 第195條第1項、第188條第1項前段分別定有明文，本件被 告盧忠義受僱於被告汪畯憲即博登貨運行，被告盧忠義因 執行被告汪畯憲即博登貨運行之職務，過失侵害原告之權 利，致原告受有損害，依據上開法律規定，被告等2人自 應連帶對原告負損害賠償責任，茲將原告所受之損害金額 分述如下：
⒈被告對於原告主張其因系爭汽車交通事故受傷，已支出 必要之醫療費用201,193元及6,615元、看護費用27,500 元及150,000元等情，並不爭執（本院卷第85頁至第86 頁），並有原告所提出之醫療費用單據、看護費用收據 在卷可稽（本院110年度交附民字第205號卷第11頁至第 61頁），自堪認定原告受有上開金額損失。
⒉工作損失168,000元：
原告為83年10月8日出生，於109年9月8日發生系爭汽車 交通事故時，尚未滿26歲，應認有工作能力，而依彰化 基督教醫療財團法人彰化基督教醫院110年1月27日診斷 書所載：⒈患者因上述原因，於0000-00-00至0000-00-0 0在本院住院及施行開放性復位及鋼釘鋼板石膏固定手 術治療，術後需人照顧休養3個月，並以柺杖助行器助 行，不宜從事粗重工作6個月。建議持續門診追蹤及復 健治療。（以下空白）⒉患者因上述原因，於0000-00-0 0至0000-00-00在本院住院及施行髕骨鋼釘移除手術治
療，術後需人照顧休養1個月，並以柺杖助行器助行， 建議持續門診追蹤及復健治療。（本院110年度交附民 字第205號卷第9頁），堪認原告確實因受有系爭傷害致 其7個月不能工作。原告雖然主張其每月薪資為40,000 元，然經本院查詢原告之107年至109年稅務電子閘門所 得調件明細表，並未見其有如上之薪資收入，且原告就 其主張受有系爭傷害前每月薪資40,000元等情，亦未提 出任何證據以實其說，惟依原告之智識水平，應能每月 獲取該年度之每月基本工資24,000元，以此計算，原告 受有7個月不能工作之損失為168,000元（計算式：24,0 00元×7＝168,000元）。
⒊精神慰撫金150,000元：
按民法第195 條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害 人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定 之慰撫金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人 所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各 種情形定之（最高法院47年台上字第1221號、51年台上 字第223號判決意旨參照）。本院審酌原告因系爭汽車 交通事故受有系爭傷害，該傷害之程度不輕，經過2次 手術，住院多日，足見原告身心受有相當程度之痛苦， 而原告為國中肄業，系爭汽車交通事故發生時以務農為 業，被告盧忠義為高職肄業，系爭汽車交通事故發生時 為受僱勞工，有雲林縣警察局西螺分局刑事案件報告書 、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果（臺灣雲林地方 檢察署110年度偵字第2190號卷第3頁、本院110年度交 易字第244號刑事案件卷第13頁），且兩造之財產所得 ，亦經本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件明細 表在卷可找（本院卷證物袋內），本院衡酌上情及本件 發生原因等一切情狀，認原告之精神損害應以150,000 元為適當。
⒋綜上，原告所受之損害為703,308元(201,193元＋6,615元 ＋27,500元＋150,000元＋168,000元＋150,000元＝703,308 元)。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之。民法第217條定有明文。本件兩造就 系爭汽車交通事故發生之肇事責任經本院囑託交通部公路 總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定，鑑定 意見認為：被告盧忠義駕駛自用小貨車，夜間後車斗擋板 未關閉，倒車進入車道，未注意後方往來車輛，為肇事主 因。原告飲用酒類酒精濃度逾法定標準值，駕駛普通重型
機車，夜間行經路段，未注意車前狀況，超速行駛，為肇 事次因，有鑑定意見書在卷可佐（本院卷第99頁至第102 頁），本院亦認為兩造確有上開鑑定意見書所認之肇事因 素存在，堪認原告與有過失甚明。然就上開兩造之肇事因 素，本院認為原告之肇事因素並不較被告盧忠義之肇事因 素為低，原告於系爭汽車交通事故發生後之血液酒精濃度 達112.9mg/dL，換算為呼氣酒精濃度已逾0.50mg/L，酒醉 狀況應屬不輕，又超速行駛，即便被告盧忠義於系爭汽車 交通事故發生時有將後車斗擋板關閉，亦不免發生兩車之 撞擊，故本院認為原告才是系爭汽車交通事故發生之肇事 主因，被告盧忠義之過失責任比例應為40％，原告之過失 責任比例應為60%，依上開情節減輕被告等2人60％之賠償 金額，故被告2人應連帶賠償原告之金額為281,323元【70 3,308元×40%=281,323元，元以下四捨五入】。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告連帶給付原吿 281,323元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即 被告盧忠義自110年12月6日起、被告汪畯憲自110年11月24 日起，均至清償日止，按法定週年利率百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予 駁回。
五、本件為本於道路交通事故有所請求而涉訟，為依民事訴訟法 第427條第2項第11款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應由法院依職 權宣告假執行。至於原告敗訴部分，即無宣告假執行之依據 ，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 民事簡易庭 法 官 楊昱辰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 書記官 陳玉珮