臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度訴字第66號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃韋銓
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8703
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟柒佰貳拾捌元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○、曹祐睿及鄭曉陽（曹祐睿及鄭曉陽部分，業經本院另 案判決確定）於民國108年5月間，與真實姓名年籍不詳之詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯 詐欺取財、隱匿詐欺取財所得去向之犯意聯絡，約定由曹祐 睿及鄭曉陽擔任車手負責前往自動櫃員機提領被害人遭詐欺 之款項，再由鄭曉陽將所提領之款項交予乙○○，再轉交本案 詐欺集團上游，而以此方式製造金流斷點，掩飾或隱匿上開 共同詐欺犯罪所得之去向。嗣詐欺集團之不詳成年成員於11 0年5月13日13時44分許，撥打電話予甲○○，佯稱甲○○積欠電 信費、身分證遭盜辦而涉及刑案，須交出金融帳戶存摺、提 款卡及密碼供監管云云，致甲○○陷於錯誤，遂依詐欺集團成 員之指示，於是日14時許，駕車前往址在雲林縣○○鎮○○里○○ 0號之重光國小門口，將其申設之台灣中小企業銀行帳號第0 0000000000號帳戶(下稱中小企銀帳戶)及彰化銀行第000000 00000000號帳戶(下稱彰銀帳戶)之存摺、提款卡及密碼放置 在汽車擋風玻璃上，將汽車停放在重光國小門口，隨後步行 離開，嗣曹祐睿依詐欺集團不詳成員之指示取走上開帳戶存 摺、提款卡及密碼，於附表所示之時間，在雲林縣○○鎮○○路 000號之彰化銀行自動櫃員機，自彰銀帳戶提領如附表所示 之款項合計新臺幣（下同）13萬6,400元(中小企銀帳戶未遭 提領)，鄭曉陽則在旁負責把風，曹祐睿領提款完畢後，將 上開贓款、甲○○之彰銀帳戶、中小企銀帳戶之存摺及金融卡
交給鄭曉陽，鄭曉陽再前往乙○○在彰化縣員林市之租屋處， 將上開物品轉交給乙○○，再由乙○○轉交給本案詐欺集團上游 不詳成員，乙○○並因而獲得其經手金額之百分之2作為報酬 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱（本院卷第96頁、第101頁），核與證人即告訴人甲○○於警詢之證述（他1063影卷第13頁至第17頁、第19頁至第25頁；偵5869影卷第75頁至第79頁、第81頁至第87頁）、證人即共同被告鄭曉陽、曹祐睿於警詢及偵訊時之證述（他1063影卷第59頁至第64頁、第69頁至第81頁；偵5869影卷第49頁至第61頁、第119頁至第124頁；偵8703卷第29頁至第35頁；偵5570影卷第139頁至第142頁；他1805卷第17頁至第18頁；偵8703卷第95頁至第96頁；他1063影卷第51頁至第56頁；偵5869影卷第11頁至第20頁、第43頁至第47頁、第111頁至第116頁；偵5570影卷第13頁至第31頁、第65頁至第73頁；偵8703卷第37頁至第51頁；偵5570影卷第91頁至第111頁）、證人王靖閎、洪彥麒於偵訊時之證述（偵8703卷第143頁至第155頁、第161頁至第173頁）情節相符，並有臺灣彰化地方檢察署檢察官110年10月5日110年度偵字第8869號、第9872號、第9890號、110年度少連第114號起訴書1份（偵8703卷第177頁至第189頁）、遠通電收股份有限公司110年12月27日總發字第1100001863號函1紙暨所附車號000-0000號自用小客車之車輛通行明細及照片2幀（他1805卷第41頁至第52頁；偵8703卷第59頁至第132頁）、110年5月13日斗南鎮重光某雜貨店監視器畫面擷取照片2幀（他1063影卷第83頁；偵5869影卷第63頁）、110年5月13日全家便利商店斗南西歧店監視器畫面擷取照片4幀（他1063影卷第85頁至第87頁；偵5570影卷第37頁至第41頁；偵5869影卷第23頁至第25頁、第65頁至第67頁）、110年5月13日斗南火車站監視器畫面擷取照片2幀（他1063影卷第89頁；偵5570影卷第61頁；偵5869影卷第35頁、第67頁至第69頁）、110年5月13日斗南鎮重光國小監視器畫面擷取照片3幀（偵5570影卷第33頁至第37頁；偵5869影卷第21頁至第23頁）、110年5月13日雲林縣○○鎮○○路000號彰化銀行自動櫃員機監視器畫面擷取圖片10幀（偵5570影卷第41頁至第61頁；偵5869影卷第25頁至第35頁）、告訴人甲○○之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶活期儲蓄存款存摺封面及內頁1份（他1063影卷第27頁至第29頁；偵5869影卷第99頁至第101頁）、告訴人甲○○之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶存摺存款-交易明細查詢1紙（他1063影卷第31頁；偵5570影卷第89頁）在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，可以採信。 ㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑之理由：
㈠洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於106年6月28日生 效施行，修正後第14條第1項之一般洗錢罪，祇須有第2條各 款所示行為之一，而以第3條規定之特定犯罪作為聯結即為 已足。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或 利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財 物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條 例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或 隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分， 甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由共同正犯以虛假交易 外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行 為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108 年度台上字第2402號判決意旨參照）。查本件被告依詐欺集 團指示，收取共同被告曹祐睿及鄭曉陽領取之詐欺款項後， 將之轉交予本案詐欺集團上游成員，以製造詐欺犯罪所得金 流斷點，使犯罪偵查者難以查獲該犯罪所得實質流向，達成 掩飾、隱匿犯罪所得之效果，自合於洗錢防制法第2條第2款 「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所 有權、處分權或其他權益者」之洗錢行為，而構成同法第14 條第1項之一般洗錢罪。
㈡本件被告參與組織犯罪業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以110 年度偵字第8869、9872、9890、110年度少連偵字第114號提 起公訴，並由臺灣彰化地方法院於110年10月15日，以110年 度訴字第854號案件受理並已經判決確定，有起訴書、判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而本案係於11 1年1月24日繫屬本院，則被告「最先繫屬於法院案件中之首 次加重詐欺取財犯行」並非本案，故本案被告所犯之罪，不 再依參與犯罪組織罪論以想像競合（檢察官亦未起訴犯參與 組織罪）。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 至公訴意旨雖漏未論及被告涉犯洗錢防制法第14條第1項之
一般洗錢罪，惟前開漏未論及一般洗錢罪部分與被告所為三 人以上共同犯詐欺取財犯行有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，自為起訴效力所及，本院應併予審理，且本院於準備及審 理程序時皆已諭知被告所犯法條尚有一般洗錢罪（本院卷第 96頁、第101頁），已足保障被告之訴訟防禦權，併此敘明 。
㈣按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與， 且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯 意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必 要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行 為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部， 相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發 生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為 ，應同負全部責任（最高法院34年度上字第862號、73年度 台上字第2364號、28年度上字第3110號判決意旨參照）。現 今犯罪集團參與人數眾多，分工亦甚縝密，為達詐欺取財之 目的，復為隱匿日後犯罪所得，防止遭查緝，多區分為實施 詐欺之人、提領詐欺所得之人及收集人頭帳戶之人，彼等均 係詐欺集團組成所不可或缺之人，彼此分工，均屬犯罪集團 之重要組成成員。經查，本件詐欺犯行，推由本案詐欺集團 不詳成員撥打電話向被害人實行詐術，致陷於錯誤而交付上 開帳戶給共同被告鄭曉陽、曹祐睿，並由共同被告曹祐睿提 領帳戶內之款項交給共同被告鄭曉陽，鄭曉陽再將款項轉交 給被告，堪認被告、共同被告鄭曉陽、曹祐睿與本案詐欺集 團成員，係相互協助分工以遂行整體詐欺計畫。被告雖僅擔 任「收水」之工作 ，惟其與該集團成員間互相分工，堪認 係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利 用他人之行為，以達犯罪之目的，依前揭說明，自應負共同 正犯之責。是被告就上開犯行與共同被告鄭曉陽、曹祐睿暨 所屬詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈤被告就附表之犯罪事實，係於密接之時、地取得詐欺贓款， 侵害同一法益，應為數個舉動之接續施行，而應論以接續犯 之一行為。被告就上開犯行，均係以一行為犯數罪名，皆為 想像競合犯，各應依刑法第55條前段之規定，從一重以加重 詐欺罪處斷。
㈥按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前2條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。又想像競合犯之處斷刑，本質上係 「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之 評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其
評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競 合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論 述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之 情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評 價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」， 非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時， 雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其 輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上 字第4405、4408號判決意旨參照）。查被告於審判中自白本 案參與之洗錢犯行，是其所犯一般洗錢罪部分，應依洗錢防 制法第16條第2項規定減輕其刑。又被告所犯一般洗錢罪， 屬想像競合犯其中之輕罪，揆諸前揭判決意旨，被告之罪名 所涉相關加重、減免其刑之規定，仍應列予說明，並於量刑 時在從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪之法定刑度內合 併評價，併予敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取錢 財，竟與本案詐欺集團共同實行詐騙他人財物之行為，且以 洗錢方式增加檢警查緝犯罪之困難，被告之分工行為使本案 詐欺集團得以遂行詐欺取財犯罪，對於整體犯罪計劃之實現 屬不可或缺之部分，同時侵害無辜被害人之財產權益，嚴重 破壞社會秩序，所為實屬不該。又被告本次詐騙告訴人即被 害人之財物係13萬6,400元，告訴人之財物損失不低，且被 告並未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，被告之犯罪 情節及所生損害難認輕微。另衡及被告犯後均坦承犯行，合 於洗錢防制法第16條第2項所定減輕其刑事由，態度尚具悔 意。並考量告訴人於本院準備程序中所陳述的意見，及告訴 人遭詐騙金額多寡，暨被告於審理時自陳學歷為高職畢業之 智識程度，入監前做廚師，月薪3萬元，家人只剩父親，與 父親同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又共同犯罪行為人 之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經 濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚 或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責， 超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰 ，顯失公平。故共同犯罪之人，其所得之沒收，應就各人分 得之數為之（最高法院104年度台上字第2986號判決、最高 法院104年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。且各人分
得之數如何，法院應依具體個案情形詳為認定，因其非屬犯 罪事實有無之認定，並不適用嚴格證明法則，由事實審法院 綜合全部卷證資料，依自由證明法則釋明其合理之認定依據 即足（最高法院104年度台上字第3864號判決意旨參照）。 查本件被告擔任收水可獲得收款金額百分之2之報酬，即取 得2,728元之犯罪所得，業據被告自承明確（本院卷第102頁 ），自應就其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項、第3項之 規定，宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡另犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法 第18條第1項前段定有明文。此一規定採取義務沒收主義， 只要合於前述要件，法院本應為相關沒收之諭知，然因該洗 錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明 文，而實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為 人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予以 沒收。查被告就上開犯行，經取得贓款後，轉交予本案詐欺 集團之其他成員，足認其他贓款非被告所有，亦非在其實際 掌控中，則被告就此部分洗錢之標的不具所有權及事實上管 領權，自無庸依前開規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴；檢察官陳淑香到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 刑事第三庭 法 官 黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 書記官 邱明通
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 提領時間 提領金額（新臺幣元） 1 110年5月13日15時整 3萬 2 110年5月13日15時02分 3萬 3 110年5月13日15時07分 3萬 4 110年5月13日15時08分 3萬 5 110年5月13日15時09分 1萬6,400
, 台灣公司情報網