臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度虎簡字第94號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 孫郁茹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第3070號），本院判決如下：
主 文
孫郁茹犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
孫郁茹（改名前為孫淑熏）於民國111年2月19日晚上，在雲 林縣○○鎮○○路000巷00○0號林子宏住處，與林子宏夫妻相聚 ，於同年月日23時許離開前，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，竊取林子宏車牌號碼000-0000號自小客貨車 之車鑰匙1個、林子宏之身分證、健保卡、行車執照各1張及 私章1枚後，駕駛自己的車牌號碼000-0000號自用小客車離 開返回彰化居處，要求不知情之吳俊霖為代駕，孫郁茹再駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載吳俊霖前往上址林子 宏住處前，於翌（20）日1時40分許，接續前揭竊盜之犯意 ，孫郁茹持前揭竊得之車鑰匙將車牌號碼000-0000號自用小 客貨車直接開走，吳俊霖駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車亦離去返回彰化。嗣因林子宏發現遭竊後報警處理，為警 在彰化扣得車牌號碼000-0000號自用小客貨車（已發還林子 宏），孫郁茹於同年月25日經警通知到案並提出林子宏之身 分證、健保卡、行車執照各1張、私章1枚及車鑰匙1個（已 發還林子宏），始查悉上情，
二、證據名稱：
㈠證人即告訴人林子宏於警詢中之證述。
㈡林子宏配偶即證人曾虹晴於警詢中之證述。
㈢證人吳俊霖於警詢中之證述。
㈣監視器錄影翻拍照片及現場照片。
㈤雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、內政部警政署刑事警察局111年4月20日刑生字第 0000000000000號鑑定書各1份、車輛詳細資料報表2份。 ㈥被告孫郁茹於警詢之自白。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告在告訴人住處竊取告訴人之身分證、健保卡、行車執照 各1張、私章1枚及車鑰匙1個後離去，嗣又再前往告訴人住 處外以竊得之鑰匙將車牌號碼000-0000號自用小客貨車駛離 ，係出於同一竊取車輛之目的，在密切接近之時間、地點內 實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難 以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行， 論以接續犯之一罪。
㈢爰審酌被告竟先竊取車鑰匙、再持該鑰匙竊車，也任意竊取 告訴人之證件，顯見被告未能尊重他人財產權之觀念，除造 成告訴人財產上損害，亦危害社會秩序，所為實不可取，斟 酌被告前有妨害風化、詐欺、竊盜之前案紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，素行非佳；惟念及被告犯後 坦承犯行，態度尚可，迄今未與告訴人達成和解，亦未賠償 告訴人所受損失，被告所竊得車輛之價值約新台幣40萬元， 所竊得之財物均已發還告訴人，另考量被告有身心障礙證明 （第1類，中度，偵卷第48頁），復參酌其教育程度為高職 畢業、無業、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄所載）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊取之物，均經 警方尋獲或命被告提出，並發還予告訴人乙節，此經載明於 告訴人之警詢筆錄，且有贓物認領保管單1張在卷可據，爰 依刑法第38條之1第5項之規定，均不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條第 1項之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官姜智仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 虎尾簡易庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宏清
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。