臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度易字第384號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 翁鵬博
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第214
號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
翁鵬博犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
翁鵬博於民國110年4月8日上午7時59分許，以其申設之行動 電話門號0000000000號，申辦暱稱為「最佳女友視角(82.哈 爾巴斯)」之「天堂M」網路遊戲帳號後，因缺錢花用，意圖 為自己之不法所有，基於詐欺取財之犯意，於110年7月16日 下午1時20分前某時，在不詳地點連結網際網路，登入「天 堂M」網路遊戲，發送販售「天堂M」遊戲幣「鑽石」之不實 訊息，徐振益於110年7月16日下午1時20分許，看到訊息後 將翁鵬博加為通訊軟體Line之好友，翁鵬博明知並無「鑽石 」遊戲幣可出售，卻向徐振益誆稱願以新臺幣（下同）6,00 0元出售1萬2,000單位之「鑽石」遊戲幣，徐振益因而陷於 錯誤，於同日下午2時22分許，在其臺北市住處（地址詳卷 ），以網路轉帳方式匯款6,000元至翁鵬博申設之第一商業 銀行帳號00000000000號帳戶，旋遭翁鵬博提領並花用殆盡 。因翁鵬博未依約交付「鑽石」遊戲幣，徐振益始知受騙， 報警而查悉上情。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告翁鵬博於警詢、偵訊及審判中坦承 不諱(偵緝卷第33頁至第38頁)，並經告訴人徐振益於警詢指 訴在案（偵緝卷第3頁至第7頁、偵卷第11頁至第13頁），且 有上開第一銀行帳戶開戶資料及交易明細1份、告訴人提供 之「天堂M」網路遊戲畫面、Line對話紀錄、通話紀錄1份、 網路銀行臺幣活存明細擷圖2張、暱稱「最佳女友視角(82. 哈爾巴斯)」之「天堂M」網路遊戲帳號資料1份、台灣大哥
大資料查詢結果、通聯調閱查詢單影本各1份、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局西園 派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件 證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單各 1份在卷可稽（偵卷第21頁至第23頁、第27頁至第35頁、第3 7頁至第43頁、第49頁至第55頁、第109頁至第116頁、第125 頁、第141頁)，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌 被告正值青壯，竟不思循正當途徑賺取所需，反而以上開手 段訛騙告訴人之金錢，致告訴人受有財產損失，實屬不該。 另衡及被告犯後坦承犯行，再考量其犯罪動機、目的、手段 、告訴人損金額多寡，被告迄未賠償告訴人損失等情節；與 被告前因毒品案件，分別經法院判決確定後，再經本院以10 8年度聲字第708號裁定應執行有期徒刑1年9月確定，於109年 8月11日假釋出監付保護管束，於110年1月19日假釋期滿未經 撤銷，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可按(起訴書雖記載被告為累犯，惟就構成累犯事實及 應加重其刑之事項，並未具體指出證明方法，爰僅依刑法第 57條第5款於量刑時審酌)，暨參以被告自陳高職肄業，從事 土水工作，月收入3、4萬元等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告詐得之6,000元為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第3 8條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳淑蓉提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 刑事第一庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 黃嫀文
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。