臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度補字第434號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 林益瑤
被 告 柯淑芬
柯駿陞
柯怡如
柯怡瑄
柯盈嘉
葉秀雲
柯雲涼
柯立紘（原名柯筠璨）
上列當事人間代位請求分割遺產事件，原告起訴未繳足裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項
標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最
高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按代位權僅
為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴
訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務
人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁定
意旨參照）。再按共有物或公同共有物分割之訴，其訴訟標的之
價額，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非依共有物或公
同共有物全部之價額定之（司法院院字第2500號解釋參照）。而
公同共有與分別共有性質雖有不同，惟於繼承關係中仍有應繼分
比例此一「潛在之應有部分」，以供得知其對公同共有財產所享
有之權利分配比例，故其訴訟標的價額之計算上與分別共有並無
不同。查原告本於被告柯淑芬債權人之身分，訴之聲明第1項代
位請求被告柯駿陞、柯怡如、柯怡瑄、柯盈嘉、葉秀雲就被繼承
人柯新欽所遺遺產即坐落苗栗縣○○鎮○○○○段000地號（重測前為
南勢林段312-4地號）土地（下稱系爭土地），辦理繼承登記；
第2項代位債務人柯淑芬請求分割系爭土地。又原告雖以一訴主
張數項訴之聲明，然上開2項聲明之目的均在使被告柯淑芬分割
取得被繼承人張金仔之遺產，請求之經濟目的實屬同一，揆諸前
開說明，本件訴訟標的價額應以原告代位債務人柯淑芬起訴因分
割所受利益之客觀價額為準，經核定為新臺幣（下同）299,092
元【計算式：系爭土地公告現值每平方公尺470元×面積2,545.46
平方公尺×全體繼承人公同共有部分1/1×被代位人柯淑芬之應繼
分比例1/4＝299,092元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費3
,200元，扣除前繳第一審裁判費2,540元，尚應補繳第一審裁判
費660元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本
裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定
。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
書記官 李宜娟