返還提存物
臺灣苗栗地方法院(民事),司聲字,111年度,83號
MLDV,111,司聲,83,20220830,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度司聲字第83號
聲 請 人 泓赫企業股份有限公司

法定代理人 王辰德
上列聲請人與相對人巨擘科技股份有限公司間給付買賣價金事件
，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人巨擘科技股份有限公司 間給付買賣價金事件，聲請人前遵本院108年度重訴字第34 號民事判決，為假執行曾提供新臺幣3,063,467元為擔保金 ，並以臺灣新竹地方法院108年度存字第358號提存事件提存 在案。嗣相對人不服，提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院 108年度重上字第194號判決部分上訴有理由，部分上訴無理 由，已廢棄部分金額，可認供擔保原因已消滅，爰聲請返還 本件提存物，並提出民事判決及提存書等件影本為證。二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證 明受擔保利益人同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證 明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使 ，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間 內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件， 法院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，在供擔 保為假執行之場合，係擔保債權人因假執行所受之損害，故 必待無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損害 已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。
三、經查，本件聲請人固主張訴訟終結云云，然本案訴訟經臺灣 高等法院臺中分院110年度重上更一字第102號判決聲請人在 第一審之反訴及假執行之聲請均駁回確定在案，是以，聲請 人本案全部敗訴確定，而本件聲請人曾依第一審判決聲請假 執行(案號:臺灣新竹地方法院108年度司執字第25041號)， 是以聲請人已實施假執行之強制執行程序，就此部分相對人 受有不當執行損害之可能，揆諸前揭說明，尚難謂應供擔保 之原因消滅。復聲請人未提出已催告相對人就前開擔保金行 使權利之證明文件，經本院於111年7月4日通知聲請人應為 補正，聲請人於同年月23日收受通知後迄未補正，聲請人既 未通知相對人行使權利，而與同法第104條第1項第3款之規 定不合。又聲請人亦未提出相對人同意返還系爭擔保金之證



明文件。從而，本件聲請人之聲請，經核於法不合，應予駁 回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日 民事庭司法事務官　謝宛君