臺灣苗栗地方法院刑事判決
111年度金訴字第20號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳恆毅
選任辯護人 許文鐘律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第4838、5469、6603、7345號），因被告於本院準備程序
進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳恆毅幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期內，依如附件二至五所示之給付內容及方法，支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件一）。並補充、更正如下：
㈠將起訴書所載「犯罪集團」、「詐騙集團」、「詐欺集團成 員」均更正為「不詳詐騙犯罪者（無證據證明該犯罪者為集 團或達3人以上）」。
㈡犯罪事實部分：
將犯罪事實欄一、第13至14列所載「其成員遂共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡」，更正為「遂基 於詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之犯意」。
㈢證據部分：
補充「被告陳恆毅於本院審理中之自白」、「本院調解筆錄 4份」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪，暨刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以提供帳戶之一行為同時 觸犯上開二罪名，並分別侵害告訴人陳盈豪、楊皓翔、錢立 浤、張軒塵之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈡被告所犯為幫助犯，其並未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯 行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕 其刑。又按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文，而因被告於審
理中已自白幫助犯一般洗錢犯行，是本院自應依上開規定減 輕其刑，並與前述依刑法第30條第2項規定減輕其刑部分， 依法遞減之。
㈢爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，但其提 供帳戶供不詳詐騙犯罪者使用，不僅造成執法機關不易查緝 犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施 ，更使詐騙犯罪者得以製造金流斷點，破壞金流秩序之透明 穩定，所為實屬不該。復考量各該告訴人遭詐騙之金額合計 達新臺幣（下同）22萬餘元，可見被告提供帳戶並容任風險 之行為，間接釀生非輕之危害。惟念被告犯後於審理中已坦 承犯行，且其業與各該告訴人均達成和解並願賠償所受損害 ，堪認其犯後態度良好，又其除因偽造印文案件經檢察官為 緩起訴處分外，並無其餘前科，此品行資料有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份存卷可查（見本院卷第17頁），尚難認 其素行甚差。兼衡被告於審理中自陳學歷為高中畢業，現擔 任貨車司機，家中尚有2個小孩需其扶養等語（見本院卷第1 63至164頁）之智識程度、家庭與生活狀況，暨各該告訴人 於調解筆錄中向本院表達之刑度意見（見本院卷第107至116 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部 分諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
㈣查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前開 被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典， 犯後坦承犯行，且已與各該告訴人達成和解等情，均如前述 ，且各該告訴人亦均同意本院對被告為緩刑之宣告，諒被告 經此偵審程序及科刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞 ，是本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又被 告業與各該告訴人達成和解，且須以如附件二至五所示之給 付內容賠償各該告訴人等節，有前揭調解紀錄表在卷可按， 而為確保被告能依約履行上開和解條件，以維護各該告訴人 之權益，並斟酌被告與各該告訴人所達成和解條件之履行期 限，本院認於被告緩刑期間課予被告如附件二至五所載之給 付內容之負擔，乃為適當，爰併予宣告之。而倘被告未遵期 履行，即屬違反本院所諭知緩刑期間之負擔，如情節重大， 檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款 之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告。又依刑法第74條第4項 之規定，本判決命被告限期支付各該告訴人一定金額即如附 件二至五所載給付內容之緩刑負擔，得為民事強制執行名義 ，如被告未遵期給付，各該告訴人即得以本判決為執行名義 ，聲請民事強制執行，併此敘明。
三、沒收部分：
本案並無充分證據，足資證明被告實施本案犯行後有實際取 得任何對價，或因而獲取犯罪所得，是以，本院自無庸對其 犯罪所得諭知沒收。至於洗錢防制法第18條第1項固規定「 犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得 、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，惟因被告並 非實際上持金融帳戶提領或轉移贓款之人，與特定犯罪所得 間並無物理上之接觸關係，且卷內復查無任何證據，足認該 等特定犯罪所得為被告所有或在其實際掌控中，核無上開條 文適用之餘地，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官張智玲提起公訴，檢察官黃智勇到庭執行職務中 華 民 國 111 年 8 月 9 日 刑事第三庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。