臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗金簡字第198號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林珂如
選任辯護人 季佩芃律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第470號），被告於本院訊問時自白犯罪（111年度金訴字
第56號），本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林珂如幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱、應適用之法條，均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。並補充、更正如下：
㈠將起訴書中所載「不詳詐欺犯罪成員」、「不詳犯罪成員」 ，均更正為「不詳詐騙犯罪者（無證據證明該犯罪者為集團 或達3人以上）」。
㈡犯罪事實部分：
⒈將犯罪事實欄第1至2行所載「基於幫助詐欺及洗錢之犯意， 於民國110年10月11日前某時，在不詳地點」，更正為「基 於幫助詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之不確定故意，於民國 110年10月8日，在苗栗縣頭份市中正一路7-11便利超商以交 貨便方式」。
⒉將犯罪事實欄第5至6行所載：「即共同意圖不法所有，而基 於詐欺取財及洗錢之犯意」，更正為「即意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之犯意」。 ⒊將犯罪事實欄第10至11行所載：「隨即遭該不詳犯罪成員指 派不詳車手提領一空，藉此隱匿犯罪所得逃避查緝」，更正 為「旋即遭提領一空，因而隱匿犯罪所得之去向」。 ㈢證據名稱部分：
補充「被告林珂如於本院訊問時之自白（見111金訴56卷第1 24頁）」、「本院調解筆錄1件（見111金訴56卷第87頁）」 、「本院電話紀錄表1件（見111金訴56卷第109頁）」。 ㈣應適用之法條部分：
⒈將證據並所犯法條欄第1行所載：「核被告潘彥臻所為」， 更正為「核被告林珂如所為」。
⒉將證據並所犯法條欄第4行所載：「被告潘彥臻」，更正為
「被告林珂如」。
⒊補充「按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。查被告於本院訊 問時自白幫助犯一般洗錢犯行，是本院自應依上開規定減輕 其刑，並與幫助犯減輕其刑之規定，依法遞減之」。 二、量刑理由：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及一般洗錢犯行，但其將名下帳戶提供予不詳詐騙犯罪者使 用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會 治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使詐騙犯罪者得以製造 金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，因而造成告訴人求償 上之困難，所為實屬不該。復考量告訴人匯入被告名下帳戶 之受騙金額非少，可見被告提供上開帳戶並容任風險之行為 ，間接釀生非輕之危害。惟念被告犯後於審理中坦承犯行， 且其業與告訴人達成調解後完整賠償所受損害，此有本院調 解筆錄及電話紀錄表各1份在卷可按（見111金訴56卷第87、 109頁），堪認其犯後態度良好。再衡諸被告並無前科，此 品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查（見1 11金訴56卷第11頁），可見其素行甚佳，暨考量其犯罪動機 、目的、手段，兼衡其自陳高中畢業之教育程度、無業、有 就學子女需其扶養、自身健康狀況不佳（見111金訴56卷第9 7至98頁、第125至126頁）等一切情狀，並參考告訴人對刑 度之意見，量處如主文所示之刑，併就所處罰金部分諭知易 服勞役之折算標準，以為警惕，並符罪刑相當原則。本判決 所宣告之有期徒刑、罰金（除易服勞役外），得分別依刑法 第41條第3項、第42條之1第1項之規定易服社會勞動，惟均 應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，然是否准許 ，由其依職權裁量，併此提醒。
三、緩刑諭知：
考量被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，其於 本案因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，復已與告訴 人達成調解後完整賠償所受損害，且告訴人亦明示同意法院 對被告宣告緩刑（見111金訴56卷第87、109頁），堪認被告 犯後確有悔意，諒其經此偵審程序及科刑之宣告後，當知所 警惕，信無再犯之虞，是本院認前開所宣告之刑以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新，望被告深自警惕，不再後犯。 四、沒收部分：
㈠本案並無充分證據，足資證明被告交付上開帳戶後已實際取 得任何對價，或因而獲取犯罪所得，是以，本院自無庸對其
犯罪所得諭知沒收。
㈡至於洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之」，惟因被告並非實際上持金融帳戶提 領贓款之人，與特定犯罪所得間並無物理上之接觸關係，卷 內復查無任何證據，足認該等特定犯罪所得為被告所有或在 其實際掌控中，核無上開條文適用之餘地，附此敘明。 ㈢被告上開中華郵政股份有限公司帳戶金融卡，雖為其所有供 不詳詐騙犯罪者犯罪所用之物，惟並未扣案，且該帳戶業經 列為警示帳戶，再遭被告或不詳詐騙犯罪者持以利用之可能 性甚微，其沒收欠缺刑法上之重要性，為免耗費司法資源， 爰依刑法第38條之2第2項規定，認無諭知沒收、追徵之必要 ，末此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，洗錢防制法第 14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項 前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項、第74 條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、本案經檢察官林圳義提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務 。
七、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 刑事第三庭 法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 書記官 魏美騰 附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第470號
被 告 林珂如 女 52歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○里00鄰○○○路 000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林珂如基於幫助詐欺及洗錢之犯意，於民國110年10月11日 前某時，在不詳地點，將其向中華郵政股份有限公司所申辦 帳號：00000000000000號帳戶（下稱：本案帳戶）之金融卡 （含密碼）交給不詳之詐欺犯罪成員使用。嗣該不詳詐欺犯 罪成員取得本案帳戶金融資料後，即共同意圖不法所有，而 基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年10月11日某時許，撥 打電話給黃丞宏，佯稱為其曾經投宿渡假村客服人員，並詐 稱其透過網路信用卡付費時誤刷多筆訂單，要配合銀行取消 云云，致黃丞宏不疑有詐而陷於錯誤，於同日16時18分許， 經由網路銀行匯款新臺幣14萬9,987元至本案帳戶，隨即遭 該不詳犯罪成員指派不詳車手提領一空，藉此隱匿犯罪所得 逃避查緝。
二、案經黃丞宏訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林珂如於警詢及偵查中均坦承申請上開帳戶等情，然矢 口否認有何不法犯行，辯稱：上開帳戶之金融卡不知何時遺 失，也不知道為何會有人可以輸入密碼提領帳戶內存款云云 。經查被告為本案帳戶之申請人乙節，業經被告自承在卷， 並有帳戶申請人資料一份在卷可按，證人即告訴人黃丞宏遭 詐騙匯款至本案帳戶，隨即遭不詳車手提領一空等節，除據 告訴人於警詢中證述甚詳，並有網路轉帳交易憑證影本一紙
、被告帳戶之交易清單一份及提領畫面監視器畫面在卷可按 。至被告雖以前詞置辯，然金融機構帳戶資料為人民存取財 產之重要工具，一般人對於帳戶存摺及金融卡均會妥善保管 ，而近來詐騙或恐嚇取財歹徒利用人頭帳戶，除能取得被害 人所匯入之款項外，尚可規避司法警察機關之調查，此為大 眾傳播媒體所報導周知；而被告辯稱不知何時遺失金融卡， 也不知為何有人會之知悉密碼云云，實屬可疑；況被告自陳 本案帳戶之存摺及印章均在其持有中，有偵查筆錄在卷可佐 ，而衡之從事詐欺犯罪之人，應不可能指示被害人將款項匯 入其無法掌握、支配之帳戶內，若非與被告有使用上開帳戶 之默契，該從事詐欺犯罪之成員豈會指示被害人將款項匯入 隨時可能遭凍結或遭被告以存摺提領一空之之帳戶內？從而 ，前開郵政帳戶金融卡，應係被告交予姓名年籍不詳之人使 用等情，足堪認定，被告所涉之幫助詐欺取財及幫助洗錢犯 嫌均堪以認定。
二、核被告潘彥臻所為，係犯刑法第30條、第339條第1項詐欺罪 之幫助犯及洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，其幫 助他人犯罪，得依刑法第30條第2項按正犯之刑減輕之。又 被告潘彥臻一交付金融帳戶之行為觸犯數罪名，為想像競合 犯，請從重論處幫助洗錢罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 檢察官 林 圳 義本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 書記官 楊 麗 卿
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。