臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度聲字第710號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 王智麒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
王智麒所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王智麒因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，聲請裁定其 應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但數罪有得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受 刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數 罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執 行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項 、第53條及第51條第5 款分別定有明文。又按刑法第53條應 依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯 罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事 訴訟法第477 條第1 項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實 最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（ 最高法院93年度台非字第160 號判決意旨參照）。又按刑事 判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文 ，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科 部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法 官釋字第679號解釋意旨參照）。
三、查受刑人因詐欺等案件，分別經判處如附表所示之刑，且均 經分別確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1 件在卷可稽，且本院為最後審理事實諭知罪刑（即 附表編號18之罪刑）之法院。經核，受刑人所犯如附表編號 1至5、7至14所示之宣告刑，得易科罰金，而如附表編號6、
15至18所示之刑則不得易科罰金，屬刑法第50條第1 項但書 第1 款規定之情形。茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請定 其應執行之刑，有「臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表」 1 份附卷足憑（見執行卷）。經核本件聲請符合前揭規定， 並無不合，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、 相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果及合併刑罰所生 痛苦之加乘效果等情狀，並考量本件自由裁量之範圍應受內 部性及外部性界限之拘束，並參酌受刑人向本院表示對量刑 無意見，有本院詢問單1紙在卷足憑（見本院卷第87頁）， 定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 刑事第一庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 王祥鑫
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日