臺灣苗栗地方法院刑事判決
111年度易字第18號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陸益祥
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7
560號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依法改行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
陸益祥犯踰越牆垣及窗戶、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案除證據部分應增列「①被告陸益祥於本院準備程序及審 理時之自白、②臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份」外，其 餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
（一）核被告陸益祥所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款 踰越牆垣及窗戶、侵入住宅竊盜罪。被告雖有3次潛入被 害人住宅內行竊之行為，然其係基於同一加重竊盜之犯意 ，於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以 強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應仍 僅論處一個加重竊盜罪，附此敘明。
（二）按「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢 察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯 論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。 」（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定 意旨參照）。查本案起訴書並未記載被告構成累犯前科， 亦未具體指出證明之方法，參照前開最高法院刑事大法庭 110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院僅將被告之前 科資料列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量 刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。
（三）爰審酌被告已有多項竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷足憑，足見其人素行不佳，以其年富力 壯，不思努力工作賺錢供其所需，犯下本件住宅竊盜案，
危害當地社會治安不小，犯後迄今尚未與被害人成立民事 和解，犯後能坦白承認，節省有限之司法資源，竊得之現 金不多，及據其向本院自述教育程度為高職畢業，從事台 鐵外包工程工作，未婚亦無小孩，家中有父母及胞姊、胞 弟等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。三、沒收：
被告所竊得之現金新臺幣2,900元，為被告犯罪所得之物， 因未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定 追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官簡泰宇提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 刑事第一庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王祥鑫
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日附錄論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第7560號
被 告 陸益祥 男 40歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○里00鄰○○路00 0巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸益祥意圖為自己不法所有，接續基於竊盜之犯意，於民國 110年10月11日0時35分許、2時許、3時57分許，翻越黃文能 位在苗栗縣○○鎮○○街00號住處圍牆後推開未上鎖窗戶侵入該 址，竊取現金約新臺幣(下同)2900元得手後逃離現場，花用 迨盡。經警獲報，調閱案發地點監視錄影畫面，並持本署檢 察官核發之拘票，於110年11月9日19時55分許，在桃園市楊 梅區拘獲陸益祥，而查悉上情。
二、案經黃文能訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陸益祥之供述 被告坦認有於上開時間，侵入告訴人劉宛怡上址住處行竊；監視錄影攝得之人為被告。 2 證人即告訴人黃文能之證述 告訴人黃文能發現上址住處遭人入內行竊、財物遭竊情形。 3 監視錄影翻拍照片、現場照片、勘察報告各1份 佐證被告上開竊盜犯行。 二、核被告陸益祥所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之 踰越牆垣侵入住宅竊盜罪嫌。被告上開竊得物品，為其犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規 定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 檢 察 官 簡泰宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 書 記 官 蔡欣諭