臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第194號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 王衡智
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（111年度聲沒字第173號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（含包裝袋參只，驗餘淨重計參點捌壹公克），沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王衡智基於施用第一級、第二級毒品 之犯意，於民國109年3月25日11時許，在苗栗縣三義鄉某電 子遊藝場，以將海洛因及甲基安非他命一同置於吸食器内燒 烤後吸食所生煙霧方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣為警持搜索票，於109年3月25日13時45分許，對停放 在同鄉雙湖村雙湖48之1號前處之車號碼BCK-8810自用小客 車進行搜索，扣得甲基安非他命3包（合計淨重3.81公克 ） 、大麻1包（淨重0.696公克，涉嫌持有大麻部分，另行簽分 偵辦）、吸食器1組及藥鏟1支，並經其同意採尿送驗後 查 獲。因被告上開施用毒品之犯行，業經送觀察、勒戒後 ， 認無繼續施用毒品之傾向，由檢察官以100年度毒偵字第853 號、第1116號為不起訴處分確定。扣案之甲基安非他命3包 （合計淨重3.81公克）為毒品之違禁物，爰聲請宣告沒收銷 燬之。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；而查獲之第一、 二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2 項及毒 品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。次按其未 經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，又得諭知 沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器 具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品 無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（司法院 18年院字第67號、30年院字第2169號解釋，及最高法院94年 度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，業經聲請人以10 0年度毒偵字第853號、第1116號為不起訴處分確定在案等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方檢察署檢
察官不起訴處分書各1份附卷可稽。而扣案之白色晶體3包（ 驗餘淨重3.81公克），經鑑驗後，檢出第二級毒品甲基安非 他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心109年4月13日 航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份（見110年度毒偵字第1 116號卷第12頁）存卷可佐，是扣案之白色晶體3包為毒品危 害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品甲基安非他命無 訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問 屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。另包裝上開甲基安 非他命所用之包裝袋3只，因內含極微量之甲基安非他命殘 留而無法析離，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段 之規定，宣告沒收銷燬之。從而，聲請人據此聲請單獨宣告 沒收銷燬，核與前揭規定尚無不合，自應准許。四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段 ，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂 彧
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日