臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花原交簡字第222號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 胡玉美
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第412號），本院判決如下：
主 文
胡玉美駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起壹年內，向公庫支
付新臺幣伍萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第5行
「駕駛」前補充「，自上開飲酒地點」外，均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告胡玉美漠視法令限制、輕忽酒後駕車所可能造成
之潛在性危險，而於本案酒後未待體內酒精成分消退，心存
僥倖駕駛車輛上路，經警所測得其呼氣所含酒精濃度達每公
升0.50毫克，已危害行車安全，置其他用路人於風險之中，
所為誠值非難。惟念被告於本案犯行前並無任何前案紀錄，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，且犯後始終坦承
犯行，幸未造成他人生命、身體及財產法益之侵害。兼衡其
自陳高中畢業、任職助理、家庭經濟狀況貧寒及其行為動機
、目的與駕駛時間長短所彰顯之危害程度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。三、本院審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被 告為酒後不能安全駕駛之初犯，且本案並未肇事，業如前述 。被告犯後始終坦認犯行，顯見已對其犯行有所悔悟反省， 經此程序，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前開對 其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款宣告如主文所示之緩刑期間。惟為加強被告之法治觀念， 使被告記取本次教訓，認除前開緩刑宣告外，另有課予其一 定負擔之必要，併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被 告應如主文所示期間，向公庫支付如主文所示金額。倘被告 違反上開應行負擔之事項且情節重大者，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之 1第1項第4款規定得撤銷其宣告，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本 院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 花蓮簡易庭 法 官 蔡瑞紅上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 書記官 陳昱瀅
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正後中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：聲請簡易判決處刑書