臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度易字第159號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李國慶
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第785、
1078號）及移送併案審理（111年度偵字第2059號），被告於本
院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受
命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
丁○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣柒仟元，追徵其價額。
犯罪事實
一、丁○○可預見將金融機構帳戶資料，係個人理財之重要工具， 為個人財產、信用之重要表徵，如交予不詳人士使用，有供 作財產犯罪用途之可能，將能幫助該不詳人士所屬詐欺集團 遂行詐欺取財及洗錢犯罪，仍以縱前開不詳人士利用其提供 之金融帳戶持以詐欺取財，藉以掩飾、隱匿該犯罪所得之所 在、去向，亦不違背其本意，而基於幫助詐欺取財、洗錢之 不確定故意，於民國110年11月17日許，將其所申設臺灣土 地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案土地銀行帳 戶）、有限責任花蓮第二信用合作社帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱本案花蓮二信帳戶）之帳號及網路銀行密碼 ，交付真實姓名年籍不詳、自稱「曉燕」之本案詐欺集團成 年成員使用，並因而取得報酬新臺幣（下同）5000元、2000 元。嗣該詐欺集團成年成員取得上開帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以附表 一所示詐欺時間及方式，先後訛詐如庚○○、丙○○、戊○○、甲 ○○及己○○等人，致其等均陷於錯誤，並依指示將附表一所示 金額之款項分別匯至本案土地、花蓮二信帳戶內，旋遭詐欺 集團成年成員提領殆盡，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 之所在、去向。
二、案經庚○○、丙○○、甲○○訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局、新 北市政府警察局新莊分局、花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣 花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告丁○○所犯者，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被 告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式 審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判 程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定， 不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條等規定之限制。二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理程序中坦承 不諱（見本院卷第128、146頁，另卷目出處詳如附表二）， 並有附表一「證據出處」欄所示供述及非供述證據等資料在 卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上 ，被告本案犯行足堪認定，應依法論科。
三、論罪部分
㈠按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並 無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用 ，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶 ，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提 款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可 能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產 生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成 立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字第3101號 判決意旨參照）。查被告將本案金融帳戶之帳號、網路銀行 帳號密碼等金融帳戶資料提供予自稱「曉燕」之不詳人士使 用，該不詳人士所屬本案詐欺集團成年成員，藉此作為收受 詐欺所得財物及洗錢之犯罪工具，以收受、提領特定犯罪所 得使用，並使本案詐欺集團成員可用以提領後會產生遮斷金 流以逃避國家追訴、處罰之效果，是被告係參與詐欺取財罪 及洗錢罪構成要件以外之行為，應認係幫助犯。故核被告所 為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺 取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之 幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一幫助行為，同時侵害附表一各編號被害人或告訴人 財產法益及國家刑事司法訴追之法益，而犯數罪名，屬想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢 罪處斷。
㈢公訴意旨原先未敘及附表一編號3至5移送併案審理部分（臺 灣花蓮地方檢察署111年度偵字第2059號），又公訴及併辦 意旨均漏未論及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項 之幫助一般洗錢罪，惟上開移送併案審理部分及幫助一般洗
錢部分，與原起訴之幫助詐欺取財犯行部分，屬想像競合犯 之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，亦為起訴 效力所及，況公訴及併辦意旨均已提及附表一各編號匯入款 項旋遭詐欺集團不詳成員提領殆盡等事實，復經本院準備程 序、審理程序為罪名補充告知，已無礙於被告防禦權之行使 ，本院自得加以審究。
㈣被告本案犯行為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正 犯之刑減輕之。又被告於本院準備及審理程序中自白犯行， 依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。因被告本案有 上開2種減輕刑罰事由，爰依刑法第70條規定遞減之。四、量刑審酌事由
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供金融帳戶予他 人，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，掩 飾或隱匿詐欺取財之款項，增加被害人尋求救濟及刑事偵查 機關查緝犯罪之困難，危害財產交易安全及刑事司法追訴犯 罪、保全犯罪所得等刑罰權實現之利益甚鉅，所為應予非難 。
㈡除上開犯罪情狀，被告犯後坦承犯行，態度尚可，又被告先 前並無相同罪質之前案科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可查（見本院卷第15至22頁），可見被告為 初犯，足資為量刑減輕之審酌依據；又被告於本院與告訴人 丙○○、庚○○達成調解（見本院卷第123頁），已有與部分被 害人有關係修復之具體舉措，依修復式司法政策觀點加以評 價，得資為一般情狀之減輕依據。兼衡被告於本院審理中自 陳國中畢業之智識程度、目前打零工、每月薪資約2萬5000 元、已婚、需扶養未成年子女及母親、家庭經濟狀況勉持等 家庭生活、經濟狀況（見本院卷第147頁）等行為人及相關 一般情狀，併參酌附表一編號1、2、5之告訴人或被害人之 科刑意見（見本院卷第61至62、147頁），綜合卷內一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞 役之折算標準。
五、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告偵查中 供稱其因提供本案花蓮二信、土地銀行帳戶資料，並因而獲 得5000、2000元之報酬等語（見偵一卷第34頁），並有被告 郵政存簿儲金簿封面及內頁影本在卷可查（見警二卷第47頁 ），足認上開報酬乃被告本案犯罪所得，又上開報酬既經匯 入本案帳戶，堪認已然與上開郵局帳戶內之金錢混同，性質
上無從就原始犯罪所得沒收，乃屬於全部不能執行沒收之情 形，應逕依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。六、末查，洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形，不得科 以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。揆諸其立法理由謂 ：「洗錢犯罪之前置特定不法行為所涉罪名之法定刑若較洗 錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為『被判處』比特定不 法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞」，由上足認，此規定 屬於宣告刑之限制，而不涉同條第1項洗錢罪法定刑之變動 ，是以洗錢罪自非所謂「最重本刑為5年以下有期徒刑以下 之刑之罪」，依刑法第41條第1項規定，非屬得易科罰金之 罪，本院無庸諭知易科罰金之折算標準，惟被告仍得依刑法 第41條第3項規定，俟判決確定後，就有期徒刑部分向檢察 官聲請易服社會勞動，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官陳貞卉移送併案審理，檢察羅美秀到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 刑事第三庭 法 官 林育賢上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
書記官 鄭慧婷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表一：
編號 告訴人／被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 金額（新臺幣） 帳戶 證據出處 備註 1 庚○○（已提告） 詐欺集團成員於110年10月18日透過臉書結識告訴人庚○○，並透過行動通訊軟體LINE向告訴人庚○○佯稱：在開雲跨境購物平台購買精品可以從中賺取價差云云，致告訴人庚○○陷於錯誤而依其指示操作匯款至右列帳戶。 110年11月18日13時37分許 3萬元 本案花蓮二信帳戶 ⑴證人即告訴人庚○○於警詢中之證述（見警一卷第3至7頁）。 ⑵證人即告訴人丙○○於警詢中之證述（見偵二卷第7至9頁）。 ⑶告訴人庚○○提出之網路銀行交易明細翻拍照片、中國信託銀行自動櫃員機交易明細（見警卷第15、20頁） ⑷有限責任花蓮第二信用合作社110年12月15日花二信發字第1100999號函暨檢附客戶基本資料CIF查詢單、活期性存款往來明細帳（見警一卷第21至25頁）。 ⑸告訴人丙○○提出之玉山銀行活期儲蓄存款存摺封面及內頁影本（見偵二卷第11至15頁）。 ⑹告訴人丙○○提出之匯款申請書（見偵二卷第11至17頁）。 ⑺臺灣土地銀行集中作業中心110年12月7日總集作查字第1100004900號函暨檢附客戶存款往來一覽表、客戶存款往來交易明細表（見偵二卷第25至30頁）。 臺灣花蓮地方檢察署111年度偵字第785號 110年11月18日13時57分許 2萬元 本案花蓮二信帳戶 2 丙○○（已提告） 詐欺集團成年成員於110年11月11日11時57分許，透過通訊軟體LINE結識丙○○，並向丙○○佯稱：欲販售鑽戒1枚云云，致丙○○陷於錯誤而依其指示操作匯款至右列帳戶。 110年11月16日12時17分許 5萬4000元 本案土地銀行帳戶 臺灣花蓮地方檢察署111年度偵字第1078號 110年11月18日12時17分許 5萬6000元 本案花蓮二信帳戶 3 戊○○（未提告） 詐欺集團成年成員於110年11月18日10時33分許，在社群平台結識戊○○，並透過通訊軟體LINE以暱稱「愛笑的婷婷」進行聯繫，佯稱：先由戊○○代墊GUCCI戒指款項3萬元並匯款至指定帳戶，待買方取貨付款3萬4000元後，再行給付全額給戊○○，由戊○○取得差價作為利潤云云，致戊○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶。 110年11月18日10時33分許 3萬元 本案花蓮二信帳戶 ⑴證人即告訴人戊○○於警詢中之證述（見警二卷第23至27頁）。 ⑵證人即告訴人甲○○於警詢中之證述（見警二卷第29至31頁）。 ⑶證人即告訴人己○○於警詢中之證述（見警二卷第17至22頁）。 ⑷有限責任花蓮第二信用合作社110年12月8日花二信發字第1100967號函暨檢附存款印鑑卡、活期性存款往來明細帳（見警二卷第31至37頁）。 ⑸被害人己○○提出之存摺內頁影本、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、通訊軟體對話紀錄翻拍照片、網路銀行交易明細翻拍照片（警二卷第39至43頁）。 ⑹告訴人甲○○提出之郵政自動櫃員機交易明細表、郵政存簿儲金簿封面影本（見警二卷第45、83頁）。 ⑺告訴人甲○○提出之通訊軟體對話紀錄翻拍照片（見警二卷第103至127頁）。 臺灣花蓮地方檢察署111年度偵字第2059號 4 甲○○（已提告） 詐欺集團成年成員於110年11月13日某時許，在社群平台臉書上刊登交友電商投資賣商品賺差價廣告，適甲○○加入好友，該成員即透過通訊軟體LINE以暱稱「永嘉國際貿易客服經理陳經理」進行聯繫，佯稱：先由甲○○代墊包包款項並匯款至指定帳戶，待買方取貨付款後，再行付款全額予甲○○，由甲○○取得差價作為利潤云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶。 110年11月18日14時47分許 1萬5000元 本案花蓮二信帳戶 5 己○○（未提告） 詐欺集團成年成員，於110年9月底某時許，在社群平台臉書上以暱稱「林建軍」將己○○加為好友，再透過通訊軟體LINE進行聯繫，向己○○介紹投資海外基金平台，佯稱：得於該平台投資獲利，惟須先行匯款至指定帳戶云云，致己○○陷於錯誤，依指示臨櫃匯款至右列帳戶。 110年11月18日某時許 23萬元 本案花蓮二信帳戶
附表二：卷目代碼對照表
卷目名稱 代稱 宜蘭縣政府警察局羅東分局警羅偵字第1110000726號刑案偵查卷宗 警一卷 花蓮縣警察局花蓮分局花市警刑字第1100031003號刑案偵查卷宗 警二卷 臺灣花蓮地方檢察署111年度偵字第785號 偵一卷 臺灣花蓮地方檢察署111年度偵字第1078號 偵二卷 本院111年度易字第169號 本院卷