臺灣臺東地方法院刑事裁定
111年度訴字第72號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 郭銘岳
選任辯護人 廖庭尉律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（11
1年度偵字第1168號）及移送併辦（111年度偵字第908號、第210
3號），本院裁定如下：
主 文
郭銘岳自民國壹佰壹拾壹年捌月拾參日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月；但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊 問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得 逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者， 第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法 第108條第1項、第5項後段定有明文。
二、經查：
（一）被告郭銘岳因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民 國111年5月13日訊問，並聽取辯護人意見後，認其犯罪嫌 疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈 押原因，並參酌被告等製造毒品犯行對社會秩序及國民健 康之侵害，以及被告人身自由、家庭狀況等情節，認有羈 押之必要，自111年5月13日起執行羈押，並禁止接見、通 信在案。
（二）茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於111年8月8日訊問 被告並聽取辯護人意見後，認被告雖否認犯行，然有證人 郭瀛豪、別建霖、劉昆霖、李采蓉等人之證述在卷，且有 手機雙向通聯紀錄、通聯調閱查詢單、通訊監察譯文、王 道銀行帳戶開戶資料及交易明細、郵局帳戶開戶資料及交 易明細、郵局帳戶提領畫面照片、手機截圖畫面照片、通 訊軟體LINE對話內容翻拍照片及手寫記帳筆記等證在卷可 稽，足認被告涉犯毒品危害防制條第4條第5項、第2項製 造第二級毒品未遂罪、同條例第11條第6項持有第四級毒 品純質淨重五公克以上罪之犯罪嫌疑確屬重大。又被告所
涉毒品危害防制條例第4條第5項、第2項製造第二級毒品 未遂罪，屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，基於人 趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之本性，本已堪認其有勾 串共犯或證人之高度可能性存在，併參酌被告迄本院準備 程序仍否認犯行，足徵其確有規避刑事責任之主觀心態； 復觀諸被告於本案歷次供述情節稍有不一，而其於本院審 理中供述之內容，核與證人郭瀛豪、別建霖於本院審理中 所述內容亦均有不同，且證人別建霖於偵訊及本院訊問時 ，並曾有迴護被告而前後證述不一之情形，再考量證人別 建霖係由被告介紹給證人郭瀛豪認識而為本案犯行之情形 ，及參酌本案尚有共犯阿達尚未到案，客觀上被告為規避 刑事責任，而勾串共犯或證人之可能性更隨之提升，有事 實且有相當理由足認被告有勾串共犯或證人之虞，足認仍 有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款等羈押原因；再 參酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、 被告人身自由受限制之程度，認若採命具保、責付或限制 住居等侵害較小之手段，應仍難遏止其勾串共犯或證人之 動機與可能，且本件被告涉嫌共同製造第二級毒品未遂等 罪，對於社會治安危害非輕，而仍有繼續羈押之必要。故 本院認被告上開羈押之原因及必要性依然存在，為維本案 後續之審理，仍有繼續羈押及禁止接見、通信之必要。是 以，應自111年8月13日起延長羈押2月，並禁止接見、通 信。
三、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡立群
法 官 李承桓
法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 潘正苓
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日