臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第883號
原 告 王道商業銀行股份有限公司
代 表 人 駱怡君
訴訟代理人 洪基菁
吳俊輝
林咸亨
被 告 黃經龍
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年8月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬捌仟貳佰零陸元，及自民國一一一年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之三點四三計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年1月16日經網路向原告申辦 個人信用貸款，並同意相關約定條款。被告於同年2月18日 向原告借款新臺幣(下同)960,000元，約定清償期限為115年 2月18日，分48期(每月為一期)依年金按月攤還本息。被告 另於110年11月2日依消費者債務清理條例與原告簽立協議書 ，但被告於111年1月10日繳款後即毀諾，未再清償。經原告 催索，未獲置理。依協議書第4條規定，未到期債務視為全 部到期，自111年1月10日起依原契約內容請求。並聲明：被 告應給付原告648,206元及自111年1月10日起至清償日止， 按年利率百分之3.43計算之利息。
二、被告之陳述：被告因金融帳戶遭詐騙集團盜用，導致全部金 融帳戶被列為警示帳戶遭到凍結。被告於111年2月24日向原 告申請緩繳，5月28日向原告申請個別協商。被告目前擔任 保全工作，月薪25,000元，因疫情影響，無法另外打工補貼 ，只能一個月還5,000元。並聲明：駁回原告之訴。三、得心證之理由：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條、第478條、第233條第1項分 別定有明文。
(二)查原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款申請書暨個人 資料利用之確認與同意事項、網路申辦個人信用貸款聲明暨 信用查詢同意事項、個人信用貸款約定書、信用貸款自動扣 款委託書、信用貸款代償代匯暨撥款委託書、臺灣士林地方 法院110年度司消債核字第968號民事裁定(含附件：前置協 商機制協議書)、原契約繳款明細、債務協商繳款明細為證 ，核與原告所述相符。被告對於原告主張上情並無爭執，其 所執之辯，乃屬清償能力與方式之問題，無涉於前揭債務之 成立。是依證據調查結果，原告之主張，堪可採信。(三)從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額及其利息，洵屬有據，應予准許。四、本件訴訟費用額確定為7,050元（即第一審裁判費），依民 事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87 條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 民事第一庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 謝婷婷
, 台灣公司情報網