更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,111年度,131號
TNDV,111,消債更,131,20220824,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度消債更字第131號
聲 請 人
即 債務人 蘇韋霖即蘇文馨


代 理 人 湯寶凝律師（法律扶助）
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人蘇韋霖自民國111年8月24日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無 優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲 請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算 前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其 住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清 理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、 第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總 額約為109萬2元，為清理債務，依消債條例第151條規定， 於民國111年2月16日向本院聲請與最大債權金融機構凱基商 業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）為債務調解，惟因凱 基銀行已就聲請人名下土地聲請拍賣，認其名下資產大於負 債，未提出協商方案，而致該次調解並未成立。又聲請人無 擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，復 未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或 破產法之規定而受刑之宣告。為此，爰依消債條例規定聲請 准依更生程序清理債務等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其為一般消費者，5年內未從事小規模營業，現積 欠無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元 ，聲請人已於111年2月間聲請與最大債權金融機構凱基銀行 為債務清理之前置調解，前置調解未成立等情，有聲請人提 出財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆 書、債權人清冊及調解不成立證明書等件為憑（見消債更卷 第19、23、159至164頁），是聲請人主張其所積欠無擔保或 無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，並曾踐行



前置調解程序而調解不成立等事實，應堪認定。　㈡而聲請人現積欠凱基銀行119萬4,253元、富邦資產管理股份 有限公司175萬7,186元、力興資產管理股份有限公司32萬5, 705元、滙誠第一資產管理股份有限公司7萬1,304元（見消 債更卷第81至103、111至119、137至153頁），滙豐（台灣 ）商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限 公司則陳報對聲請人已無債權存在（見消債更卷第105、107 頁），是債務總額應為334萬8,448元（計算式：119萬4,253 元＋175萬7,186元＋32萬5,705元＋7萬1,304元＝334萬8,448元 ）。
　㈢聲請人目前任職於毓記企業有限公司，擔任包裝部作業員， 每月收入約為2萬5,250元，另領有每月5,212元之老年年金 ，此有財產及收入狀況說明書、在職服務證明書、合作金庫 銀行存款存摺、台灣中小企業銀行善化分行（下稱台灣企銀 ）活期儲蓄存款存摺及勞動部勞工保險局111年5月23日保職 傷字第11113018030號函（消債更卷第17、127至129、165至 187頁）附卷為憑。而聲請人109、110年度所得申報分別為2 3萬2,493元、28萬4,923元，有聲請人之109、110年度綜合 所得稅各類所得資料清單（見消債更卷第31、157頁）在卷 可佐。此外，查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入 以外之所得，是聲請人每月收入應為3萬462元（計算式：2 萬5,250元＋5,212元＝3萬462元），並以此金額作為償債能力 之計算基礎。又聲請人名下有台灣企銀存款669元、合作金 庫銀行存款232元、臺南市○○區○○○段○○段000地號土地（權 利範圍12分之1、土地價值145萬8,000元）（下稱系爭土地 ）及全球人壽保險保單1份（保單解約金10萬3,720元），有 上開銀行存款存摺、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華 民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查 詢結果表、保險單（消債更卷第33、165至185、199至200、 203至207頁），以及本院依職權調取之本院110年度司執字 第108766號民事執行（下稱系爭民事執行）卷宗內之不動產 估價報告書及系爭土地登記第一類謄本附卷可稽，堪認屬實 。
　㈣按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第6 4條之2第1項定有明文。而最近1年衛生福利部所公告之臺南 市每人每月最低生活費為1萬4,230元，以1.2倍計算應為1萬 7,076元，而聲請人所陳之每月生活費用為1萬8,600元（計 算式：伙食費1萬元＋水電、瓦斯費1,000元＋醫藥費1,000元＋ 電信費600元＋健康食品3,000元＋交通費3,000元＝1萬8,600元



，消債更卷第17頁），已逾前揭最低生活標準，然未提出相 關收據以證明其確有逾越前揭最低生活標準之必要，是聲請 人個人每月生活必要費用仍以1萬7,076元計算。 ㈤綜上，聲請人每月工作收入3萬462元，扣除聲請人每月必要 生活費用1萬7,076元後，尚餘1萬3,386元（計算式：3萬462 元－1萬7,076元＝1萬3,386元）。而聲請人目前名下雖有存款 901元、系爭土地（價值145萬8,000元）、全球人壽保險保 單1份（保單解約金10萬3,720元），惟系爭土地僅為應有部 分，變現不易，且已經本院強制執行，特拍無人應買，有11 1年5月26日公務電話紀錄（消債更卷第123頁）及系爭民事 執行卷宗可參，衡諸上情，系爭土地確實不易變賣，無法用 以清償聲請人之債務。準此，縱使將聲請人之債務總額334 萬8,448元扣除名下存款、土地價值及保單解約金後，仍有1 78萬5,827元（計算式：334萬8,448元－901元－145萬8,000元 －10萬3,720元＝178萬5,827元）之債務，如以每月餘額1萬3, 386元償還，聲請人亦需11年多（計算式：178萬5,827元÷1 萬3,386元÷12月≒11年，小數點以下四捨五入）才可清償完 畢。再者，聲請人為44年生，目前約66餘歲，已屆法定強制 退休年齡。是以，本院審酌聲請人之總負債金額、財產、信 用、勞力、生活費用之支出、年齡等一切情狀，認聲請人確 實已達不能清償債務之程度，自有藉助更生制度調整其與債 權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，積欠之無擔保或無優先 權之本金及利息債務總額在1,200萬元以下，並曾與最大債 權金融機構凱基銀行為債務清償方案之調解，惟調解不成立 ，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條 例或破產法之規定而受刑之宣告之情，有本院消債事件查詢 作業紀錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見消債 更卷第37、39頁），又查無消債條例第6條第3項、第8條或 第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更 生，應予准許。
五、末按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計 師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債 條例第45條第1項、第16條第1項定有明文。本件既准予更生 ，爰依前開規定，裁定如主文所示。　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　月　 　24 　日 消債第四庭 法　官　廖建瑋
以上正本係照原本作成。




本裁定不得抗告。
本裁定已於民國111年8月24日下午5時公告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　月　 　24 　日 書記官　鄭梅君